05 березня 2026 року Справа 160/3594/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Від позивача надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України у відповідності до імперативних вимог та приписів ч. ч. 3, 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства у cправі № 160/37108/25.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, за приписами п. 4 ст. 7 КАС України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.
Отже, КАС України передбачає можливість суду звернутись до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, однак таке право суду може бути реалізоване після винесення рішення у справі і не потребує окремого клопотання учасників справи. При цьому, передумовою такого звернення є те, що під час судового розгляду справи та прийняття рішення суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. Тобто таке звернення суду є можливим лише після прийняття судом рішення по справі та за наявності для цього підстав, а не за наслідками розгляду клопотання позивача, яке можливе лише до розгляду справи судом по суті.
Отже, відповідне клопотання позивача про звернення до Верховного Суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 7 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна