03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 522/16296/23
провадження № 61-746ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чукітовою Вікторією Віталіївною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із чужого незаконного володіння,
У серпні 2023 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» (далі - ОСББ «Граф») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило:
скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за ТОВ «Ханбер» на нежитлове приміщення № А7 у будинку АДРЕСА_1 , а саме рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк О. П. № 50457643 від 24 грудня 2019 року;
витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 до володіння ОСББ «Граф» нежитлове приміщення № А7 у будинку АДРЕСА_1 шляхом припинення (скасування) державної реєстрації права власності ОСОБА_1 , запис про право власності № 48327238, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1998273351101.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду
від 26 листопада 2025року, позов задоволено частково.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСББ «ГРАФ» нежитлове приміщення № А7 у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1998273351101.
16 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Чукітова В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року (повний текст якої складено 24 грудня 2025 року) і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості спірного нежитлового приміщення та у разі несплати судового збору у повному обсязі доплатити різницю не сплаченого судового збору.
У лютому 2026 року заявником виконано вимоги вказаної ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року, надіслано заяву про усунення недоліків, разом з копією висновку про вартість майна та квитанцією про доплату судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 02 листопада 2021 року у справі
№ 925/1351/19, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16,
від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19,
від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 14 грудня 2021 у справі № 147/66/17, від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, у постановах Верховного Суду
від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 09 грудня 2024 року у справі № 754/446/22, від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18,
від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14, від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20, від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17,
від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19, від 13 серпня 2020 року у справі № 916/1168/17, від 16 березня 2021 року у справі № 905/1232/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/16296/23 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун