Ухвала від 05.03.2026 по справі 494/1175/18

Номер провадження: 22-ц/813/1227/26

Справа № 494/1175/18

Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній частині скороченого тексту постанови Одеського апеляційного суду у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просила роз'яснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 01.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської дитячо-юнацької спортивної школи, Березівської районної ради Одеської області, Відділу освіти, молоді та спорту Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним наказу № 36 від 30.05.2018 року, його скасування, визнання незаконним дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судових витрат.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду в частині стягнення втраченого заробітку задоволено. Роз'яснено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2019 року у справі №494/1175/18 в частині розміру стягнутого з Березівської дитячо-юнацької спортивної школи на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку за період вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року призначене на 11 лютого 2026 року.

З протоколу судового засідання вбачається, що скорочений текст постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 18 вересня 2025 року проголошено 11 лютого 2026 року.

Однак апеляційним судом у вступній частині скороченого постанови Одеського апеляційного суду допущено описку і помилково вказано дату її ухвалення 11 лютого 2025 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи, оскільки у вступній частині скороченого тексту постанови Одеського апеляційного суду зазначено неправильну дату ухвалення як «11.02.2025» замість правильної «11.02.2026».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті ухвалення скороченого тексту постанови Одеського апеляційного суду, правильно зазначивши «11.02.2026».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда