Ухвала від 05.03.2026 по справі 904/1838/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/1838/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (доповідач), розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з розгляду

апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/1838/24 у справі у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ ОІЛ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.03.2026 о 16:00 год.

05.03.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про участь уповноваженого представника - Басової Ольги Борисівни у судовому засіданні 10.03.2026 о 16:00 та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до п.49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи наявність у Центральному апеляційному господарському суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та забезпечення участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Басової Ольги Борисівни в судових засіданнях у справі № 904/1838/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІКС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІКС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції Перевірити налаштування обладнання; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Попередній документ
134576828
Наступний документ
134576830
Інформація про рішення:
№ рішення: 134576829
№ справи: 904/1838/24
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди
Розклад засідань:
21.05.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
МОГИЛ С К
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СІЛЛ ОІЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ"
представник:
Ярличенко Ігор В'ячеславович
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
Басова Ольга Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СЛУЧ О В
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області