Ухвала від 04.03.2026 по справі 906/957/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2026 р. Справа № 906/957/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/957/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС"

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор - Лис Н.В.;

позивача - Яремчук В.Л., Закусило В.П.;

відповідача - Гриценко Н.Д., Довгалюк Р.О.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/957/24. У скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У разі відхилення клопотання про закриття провадження, скаржник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/957/24. Розгляд справи призначено на 04.03.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні 04.03.2026 відповідач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просять задоволити її вимоги та скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а у разі відмови у задоволенні клопотання про закриття - просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор та представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважаючи їх необґрунтованими. Зокрема, вказали на відсутність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, відповідача та прокурора, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Також враховуючи клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе забезпечити участь сторін у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представників позивача та відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.