ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" березня 2026 р. Справа № 924/934/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Кужель Є. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2025 року по справі № 924/934/25 (суддя Заярнюк І.В.)
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 470 249 грн 37 коп..
за участю представників сторін:
від Позивача - Мельничук І.М.;
від Відповідача - не з'явився
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2025 року по справі № 924/934/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 470 249 грн 37 коп..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 3 грудня 2025 року в справі № 924/934/25.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 20 січня 2026 року проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 4 лютого 2026 року об 15:20 год.
2 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване незапланованою відпусткою представника Відповідача.
В судовому засіданні від 4 березня 2026 року представник Позивача надав пояснення з приводу доводів та вимог апеляційної скарги, при цьому заперечив проти задоволення клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні від 4 лютого 2026 року, завершено стадію з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам на стадії судових дебатів висловити перед судом свою правову позицію щодо спірних правовідносин.
Колегія суддів після стадії судових дебатів, перейшла до стадії ухвалення судового рішення.
Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі №924/934/25.
Представник Відповідача 1 та Відповідача 2 підтримав свою участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 902/601/24 на "11" березня 2026 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2 .
2. Ухвалення та проголошення судового рішення відбудеться "11" березня 2026 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю:
- представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний протипухлинний центр" Хмельницької обласної ради у залі судових засідань № 2 (ВКЗ);
3. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити сторонам справи до їх електронних кабінетів.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.