ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"05" березня 2026 р. Справа № 906/593/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,
суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 (повний текст - 14.04.2025) у справі №906/593/24 (суддя Прядко О.В.)
за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до
1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс"
про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №906/593/24 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №906/593/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено визнано недійсним договір на закупівлю послуг №301 від 29.12.2023, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та ТОВ "Інтеграл Сістемс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 3110634,96 грн, а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області одержані за рішенням суду 3110634,96 грн - в дохід держави.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2026 року касаційні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Сістемс" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2025 року у справі №906/593/24 скасовано. Справу №906/593/24 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/593/24 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., судді - Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -
1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року по справі №906/593/24 до свого провадження у складі колегії суддів - головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року по справі №906/593/24.
3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу з врахуванням правової позиції, наведеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2026 року по справі №906/593/24, в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання учасникам по справі в порядку частини 2 статті 263 ГПК України
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.