про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді обов'язків
03 березня 2026 рокуСправа № 495/24/26
Номер провадження 1-кс/495/483/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов'язків визначених у зв'язку із внесенням застави подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000009 від 03 січня 2026 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 2015 року народження, не депутата, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 186 КК України,
02.03.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов'язків визначених у зв'язку із внесенням застави подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000009 від 03 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
03 січня 2025 року СВ ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12026162240000009 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто насильство щодо працівника правоохоронного органу. Також було розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень: №12026162240000010 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану; №12026162240000011 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків; №12026162240000012 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Плахтіївка Саратського району Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, - підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, та ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-показами потерпілого ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-проведеним оглядом форменої куртки;
-проведенням пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими;
-показами свідків;
-затриманням особи в порядку ст. 208 КПК України.
05 січня 206 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/24/26, номер провадження 1-кс/495/4/2026) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». В подальшому слідчим суддею було винесено ухвалу з визначенням застави відносно підозрюваного, котра була в подальшому внесена, тим самим на даний час діють умови застави.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тим самим виникла необхідність в продовженні строку дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу, а саме продовження строку застави.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні, так як їх покази мають суттєве значення як доказ. Тим самим орган досудового розслідування вважає доцільним продовження застосування діючого на даний час запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.
Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:
-пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
-пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України - наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати осіб котрі допитані в даному кримінальному провадженні, покази яких викривають його неправомірні дії, задля схиляння до їх зміни шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним продовження застосування відносно ОСОБА_4 строку дії обов'язків визначених у зв'язку з внесенням застави, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі села Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу прокурора, слідчого;
- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №12026162240000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);
- здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження покладених на нього обов'язків.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити прокурору, так як орган дізнання звернувся до суду із відповідним клопотанням менш ніж за 5 днів до закінчення відповідного строку.
Мотивація суду.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2026 справа №495/24/26 провадження №1-кс/495/257/2026 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду 05.01.2026 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - задоволено.
Визначено підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень з покладенням наступних обов'язків:
п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
п. 2 не відлучатися за межі с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора, слідчого;
п. 3 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;
п. 4 утримуватися від спілкування зі свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №12026162240000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);
п. 5 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Після внесення застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 від 27 лютого 2026 року клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 від 20.02.2026 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12026162240000009 - задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12026162240000009 до 3 (трьох) місяців.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки,пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сутність обов'язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов'язків здійснюється в межах передбачених законом строків. Як встановлено в ході судового засідання клопотання слідчого про продовження строку дії обов'язків було подано в межах встановлених КПК України строків.
Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов'язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.
Строк обов'язків спливає 03.03.2026, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести допити осіб, котрі були зазначені в клопотанні сторони захисту; отримати відповіді на направлені під час досудового розслідування запити та матеріали отримані по відпраціованню окремих доручень; провести інші заплановані слідчі дії.
Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 стоку дії обов'язків визначених у зв'язку із внесенням застави у зв'язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, у зв'язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, відтак строк дії обов'язків необхідно продовжити, з врахуванням відмови прокурора відк клопотання в частині обов'язку не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, суду.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що строк досудового розслідування спливає 02.04.2026, строк дії запобіжного заходу може бути застосовано лише в межах такого строку, відтак клопотання слід задовольнити частково.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу вартою без розгляду. Стаття 199 КПК України містить застереження лише щодо строків звернення із таким клопотанням - не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу. Разом з тим, діючий КПК України не передбачає можливості залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду. Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження стоку дії обов'язків визначених у зв'язку із внесенням застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов'язків визначених у зв'язку із внесенням заставиви у кримінальному провадженні №12026162240000009 від 03 січня 2026 року в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.04.2026 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
п. 1 прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
п. 2 не відлучатися за межі с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора, слідчого;
п. 3 повідомляти орган досудового розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;
п. 4 утримуватися від спілкування зі свідками, а також будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні від 03.01.2026 за №12026162240000009 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);
п. 5 здати на зберігання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п'ятиденний термін.
Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 04.03.2026 о 16:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_12