Справа № 645/746/22 Номер провадження 22-ц/814/1877/26Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
02 березня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун Ірини Миколаївни
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року
у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задоволено частково.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.01.2026 клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задоволено. Поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 06.04.2023 у цивільній справі №645/746/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун І.М. про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2023 року у цивільній справі №645/746/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено - 09.01.2026.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Хлистун І.М., сформувавши 16.01.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун І.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
23.02.2026 тобто в межах встановленого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.02.2026 строку, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун І.М. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Хлистун Ірини Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов