Справа: № 2а-11360/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Томенко Ж.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"11" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Приходько Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року в справі за позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 41 120,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволений частково: стягнуто суму штрафних санкцій в розмірі 780,00 грн.
Не погоджуючись з вищевказаними судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення 780 грн., а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 40 340,00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002171705, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно з акту перевірки від 25.08.2009 року встановлено, що відповідачем не проведено розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або з використанням розрахункової книжки та не оприбутковано готівки на загальну суму 8000,00 грн.
Проте, вказаний факт спростовується матеріалами справи.
Згідно з декларації про доходи від заняття підприємницької діяльності за 9 місяців 2006 року поданої відповідачем до ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 09.11.2006 року, за вказаний період (з 22.09.2006 року по 30.09.2006 року) відповідач підприємницької діяльності не здійснював і доходу не отримував.
Починаючи з ІV кварталу 2006 року відповідач отримав свідоцтво платника єдиного податку і згідно звіту суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за ІV квартал 2006 року обсяг його виручки склав 22 000 грн. (сплачено податків 600 грн.).
В той же час, згідно Книги обліку прибутку та витрат відповідача зазначено про те, що ним 30.09.2006 року отримано дохід у розмірі 8000 грн., що і стало підставою для висновку про не оприбуткування вказаної готівки, а також не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або з використанням розрахункової книжки.
Проте, вказана сума 8000 грн. увійшла до загального обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі 22000,00 грн., що відображена у Книзі обліку за 2009 рік., тобто вказана сума виручки у розмірі 8000,00 грн. увійшла до доходу відповідача, за який сплачено єдиний податок.
Таким чином, твердження відповідача про допущення ним описки під час заповнення Книги обліку (вірна дата отримання 8000 грн. - 30.10.2006 року) підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1269, у разі внесення виправлень новий запис засвідчується підписом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи або підписом керівника суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи.
Про допущення помилки відповідач повідомив ДПІ у Деснянському районі м. Києва шляхом направлення заяви від 31.08.2009 року про незгоду з актом перевірки в частині виявлення доходу за 9 місяців 2006 року, якого не існує. Наявна в матеріалах справи відповідь від 02.09.2006 року № 6550/10/17-546 не містить будь -якої інформації щодо перевірки викладених фактів.
Також не проведено перевірку вказаної інформації за результатами розгляду скарги від відповідача від 21.09.2009 року, оскільки у рішенні про результати розгляду первинної скарги від 16.11.2009 року № 8566/10/25-031 міститься інформація про відсутність будь з яких виправлень до початку перевірки та про відсутність будь -яких заяв відповідача з цього приводу.
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про фактичну відсутність за 9 місяців 2006 року доходу у відповідача.
Та обставина, що відповідач помилково відобразив суму доходу в інший період, не може свідчити про порушення ним вимог абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки фактично не оприбуткування готівки не мало місця.
Також, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про допущення порушення податковим органом при застосуванні до підприємця штрафних санкцій у зв'язку з порушенням строку, відповідно до ст. 250 ГК України.
За таких обставин, судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, які здійснені з повним та всебічним дослідженням обставин у справі, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.01.2011 року.