Справа: №2а-2726/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції Тимошенко В.П.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
11 січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у справі за позовом Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання недійсним повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та скасування рішення про призначення пільгової пенсії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у відкритті провадження за адміністративним позовом Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»- відмовлено у зв»язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.
У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження у якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження спірної ухвали позивачем зазначено те, він поклався на її законність, а тому звернувся до суду загальної юрисдикції, як і було в ній зазначено.
Однак, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2010 року у відкритті провадження йому також було відмовлено у зв»язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2010 року він отримав 26 липня 2010 року, а тому з вказаної дати він дізнався, що порушені його права та розпочинається перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року.
Між тим, колегія суддів не вважає таку причину пропуску на оскарження ухвали суду першої інстанції поважною, оскільки позивач знав про зміст вказаної ухвали, а тому у разі незгоди з нею мав можливість оскаржити її в порядку Розділу 4 Глави 1 КАС України.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися суду з повторним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючи до уваги вищевикладені доводи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити..
Керуючись ст. ст. 99, 102, 103, 186, 197, 206 КАС України суд,
У задоволенні клопотання Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у справі за Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання недійсним повідомлення про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та скасування рішення про призначення пільгової пенсії -відмовити.
Апеляційну скаргу Спеціалізованого виробничого приватного підприємства «Факел»- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: