Головуючий у 1 інстанції - Мандичев Д.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
11 січня 2011 року справа №2а-22998/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Яманко В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а-22998/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Донецько-Ясинуватської транспортної прокуратури про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецько-Ясинуватської транспортної прокуратури про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року вказаний позов було залишено без руху.
В якості недоліків позовної заяви в ухвалі вказано, що позивач не надав документ про сплату судового збору або доказів, які посвідчують право на звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачем не додано копії всіх документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, а саме повідомлення № 1630 від 03 вересня 2010 року відповідно до кількості відповідачів. Позивачу було надано строк до 29 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 08 листопада 2010 року з підстав не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовну заяву було повернуто позивачу та роз'яснено позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.
Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 08 листопада 2010 року про повернення позовної заяви, та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказав, що усі виявлені недоліки позовної заяви були виправлені та у встановлений строк були направлені ним до суду першої інстанції.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецько-Ясинуватської транспортної прокуратури про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ( а.с.3 -4).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 29 жовтня 2010 року. В якості недоліків вказано, що позивач не надав документ про сплату судового збору або доказів, які посвідчують право на звільнення від сплати судового збору. Крім того позивачем не додано копії всіх документів, що зазначені в додатках до позовної заяви, а саме повідомлення № 1630 від 03 вересня 2010 року відповідно до кількості відповідачів ( а.с.1).
Ухвалою від 08 листопада 2010 року з підстав не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву було повернуто позивачу.
Позивач в апеляційній скарзі вказує, що ним 27.10.2010 року до Донецького окружного адміністративного суду направлялись витребувані документи усунення недоліків, та в підтвердження цього посилається як на доказ на копію квитанції про відправку усунення недоліків ( а.с. 12).
Вказаний документ колегія суддів за доказ не приймає, оскільки адреса поштового відправлення вказана в ній: 01029 Київ, у той час, як Донецький окружний адміністративний суд знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
В матеріалах справи відсутні будь - які докази направлення позивачем усунених недоліків позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а-22998/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року про повернення позовної заяви по справі № 2а-22998/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.В.Юрко
Судді Г.М.Міронова
В.Г.Яманко