"02" листопада 2010 р. справа № 2а-209/07
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Нагорної Л.М. Лукманової О.М.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2009 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.12.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2008, визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя та зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації починаючи з 08.02.2006 (ас26,55).
Позивач 29.09.2009 звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначає що в адміністративному позові він просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2000 (ас61).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2009 заява ОСОБА_1 задоволена та зобов'язано Управління Пенсійного фонду призначити йому пенсію з 01.01.2000 (ас99).
В апеляційній скарзі відповідач просить дану ухвалу скасувати та відмовити в ухваленні додаткового рішення. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (ас103).
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як видно з матеріалів справи та прийнятих судових рішень, районним судом не досліджувались докази щодо позовних вимог про перерахунок пенсії з 01.01.2000. В такому випадку ОСОБА_1 мав оскаржувати постанову районного суду в апеляційному порядку, а на ставити питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 168, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя задовольнити.
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2009 та прийняти нову ухвалу.
Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: О.М. Лукманова