3/130/218/2026
130/563/26
03.03.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424951 від 20 лютого 2026 року, складеному начальником СЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А. зазначено, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 9 лютого 2026 року близько 15-00 год самовільно залишив місце проживання через конфлікт з матір'ю, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснює, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, однак 9 лютого 2026 року вона насварилась на сина, він образився і без взуття в морозну погоду вибіг на вулицю і залишив місце проживання, тому вона злякалась, що він замерзне і зателефонувала до поліції.
Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: рапорт про надходження повідомлення 9 лютого 2026 року о 16-57 год зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її син 12 років втік з дому; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , яка просить її заяву про зникнення сина не розглядати, оскільки його було знайдено; письмове пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який пояснив, що втік з дому через конфлікт з матір'ю; довідку про склад сім'ї та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено її особу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона допустила ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_3 , який втік з дому.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків; дані про особу правопорушниці, яка не працює; ступінь її вини, яка вчинила правопорушення з не прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Керуючись статтями 184, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ