Справа №536/280/26
Провадження №2-о/536/32/26
04 березня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не наведено підтвердження того, що ним не подано інших заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; заявницею не зазначено у своїй заяві жодної заінтересованої особи;заявниця не зазначила про те чи зверталася вона до уповноваженої особи, яка видала документ, із заявою про усунення розбіжностей в договорі купівлі-продажу, чи було отримано відмову та про причини цієї відмови; подані документи не відповідали вимогам засвідчення копій.Заявниці було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
03 березня 2026 року заявниця подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила належним чином засвідчені копії, однак інші недоліки зазначені в ухвалі не були нею усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- вважати неподаною і повернути заявниці.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. С. Река