Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3497/25
Провадження № 3/376/63/2026
27 січня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2025 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №135355 від 07.11.2025 року, 07.11.2025 року о 00:17 год у м. Сквира по вул. Соборна 7, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про припинення дрібного хуліганства, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, при виконанні службових обов'язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що він є інвалідом з дитинства, має невиліковні захворювання, які впливають на його поведінку, 06.11.2025, знаходячись біля магазину "Фора" в м.Сквира Київської області до нього підійшли працівники поліції та спитали чому він у комендантський час знаходиться в громадському місці, на що він відповів, що чекає на матір, яка повинна зараз його забрати, надалі працівники поліції стали вимагати документи військового обліку та ображати його ухилянтом, а після чого примусово запхали до автомобіля, відвезли у відділ поліції, де побили.Зазначив, що виконував всі вимоги поліцейських, але документи війського обліку в електроному вигляді останні не хотіли сприймати, вимагали паперовий носій інформації. З питань неправомірних дій поліції звертався з відповідною заявою, пройшов освідування щодо побиття. Просив закрити провадження по справі.
В судовому засіданні покази ОСОБА_1 підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що коли приїхала за сином до магазину "Фора", працівники поліції її відштовхнули та навіть нічого не пояснили, забравши його до відділу поліції. В приміщенні поліції побачила, що син має тілесні ушкодження.
В судове засідання для з'ясування всіх обставин справи також викликалась сержант поліції ОСОБА_3 , разом з тим остання до суду не з'явилась, надала заяву про неможливість примбуття у зв'язку з виконанням службових обов'язків.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Лише за наявності цих даних можливо зробити висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в матеріалах справи відустні докази на підтвердження фактів, викладених у протоколі. Долучені до справи документи, пояснення вказують на те, що 07.11.2025 у зв"язку із хуліганськими діями в м.Сквира по вул.Соборна 7, поліцією було проведено перевірку та затримано ОСОБА_1 . Будь-яких посилань в заяві чи поясненнях свідків про те, що саме ОСОБА_1 вчиняв в той вечір дії, викладені у протоколі відсутні. Будь-які інші докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, також відсутні.
Із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , підтверджених поясненнями свідка ОСОБА_2 , медичними довідками та фотокартками та відсутністю у справі будь-яких доказів, керуючись принципом презумпції невинуватості суд вважає, що винуватість останнього не доведена і тому із врахуванням положень ст. 247 КУпАП справу слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Вимогами ст. 247 КУпАП не передбачено закриття справ у зв"язку із недоведеністю вини особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 247, 250, 283, 284, 294 КУпАП, суддя.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Суддя І. Г. Батовріна