Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
12 січня 2011 р. № 2-а- 15486/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,
представників сторін:
позивача - Шевцевої В.С., Сухомлин Д.Ю.,
відповідача - Бондаренко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно -конструкторський інститут "Енергопроект" до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов,
Позивач, Відкрите акціонерне товариство Харківський науково-дослідний та проектно -конструкторський інститут "Енергопроект", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд скасувати постанови відповідача від 17.12.2009 року № 451-ХА ,452-ХА , 453-ХА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17 грудня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку т.в.о. начальника ХТУ ДКЦПФР Потьомкіним Юрієм Сергійовичем були винесені Постанови № 451-ХА, 452-ХА та 453-ХА, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме до ВАТ ХВДПКІ «Енергопроект» за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів вчинене повторно протягом року була застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гри.; за не опублікування інформації вчинене повторно протягом року була застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.; за неподання інформації до ДКЦПФР вчинене повторно протягом року була застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
На загальну суму були застосовані штрафні санкції у розмірі 51 тис. грн..
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та виклав свою позицію в письмових запереченнях на позов.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Харківським територіальним управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі аналізу квартальних інформацій ВАТ «Енергопроект» за 2-й та за 3-й квартал 2009 року, наданих до ХТУ ДКЦПФР Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06 № 1591 (далі - Положення №1591), було виявлено, що у складі посадових осіб Товариства відбулися зміни, а саме: звільнення з посади Голови правління ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 призначення на посаду членів Спостережної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_6.а також звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_4. та призначення ОСОБА_5
Згідно п. 1 глави 2 розділу II Положення № 1591 відомості про зміну складу посадових осіб емітента належать до особливої інформації.
Згідно п.3 розділу 1 Положення № 1591 емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР; подання до ДКЦПФР.
Оскільки вищезазначена особлива інформація Товариством розкрита не була, у відношенні ВАТ ''Енергопроект'' було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.
Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, що під час провадження по справі про правопорушення на ринку цінних паперів ХТУ ДКЦПФР було виявлено, що 12.03.2009 року до Товариства вже застосовувалась штрафна санкція у розмірі 850 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за не розкриття особливої інформації про зміну складу посадових осіб Товариства згідно кожної з постанов про накладення санкції і за правопорушення на ринку цінних паперів № 86-ХА. № 87-ХА. № 88-ХА від 12.03.2009 року (за нерозміщення особливої інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, за не опублікування особливої інформації в одному з офіційних друкованих видань ВРУ, КМУ або ДКЦПФР, за неподання особливої інформації до ДКЦПФР).
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було складено Акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2009 року № 451-ХА, від 02.12.2009року № 452-ХА, від 02.12.2009 року № 453-ХА.
На підставі вищезазначених актів про правопорушення на ринку цінних паперів Харківським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.12.2009 року було складено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 451- ХА.,452- ХА,453- ХА у вигляді штрафу:
- за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформацій базі про ринок цінних паперів, вчинене повторно протягом року згідно постанови № 451-ХА від 17.12.2009р.-в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн;
- - за не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань ВРУ, КМУ або ДКЦПФР, вчинене повторно протягом року згідно постанови № 452- ХА від 17.12.2009 року - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн;
- За неподання інформації до ДКЦПФР, вчинене повторно протягом року згідно постанови № 452-ХА від 17.12.2009 року - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн;
22.12.2009 року позивач не погодившись з постановами звернувся зі скаргами № 3748, 3749, 3750 на незаконні постанови до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скарги були залишенні без задоволення.
Відповідно до п.1 розділу 2 «правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Рішенням ДКЦГТФР № 2272 від 11.12.2007 року справи про правопорушення у відношенні юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами, зокрема працівниками територіальних органів Комісії за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії.
У пп. 2 п. 4 р. 2 Правил визначено, що у разі відсутності (відрядження, відпустки, хвороби тощо) начальника територіального органу Комісії, розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів здійснюється особою, яка виконує обов'язки начальника територіального органу Комісії.
Наказ № 31-к від 14.12.2009 року було видано у зв'язку з відрядженням для участі в семінарі начальника ХТУ ДКЦПФР з метою покладення тимчасово виконання обов'язків начальника Харківського тер. управління ДКЦПФР та надання повноваження уповноваженої особи Комісії Потьомкіну Юрію Сергійовичу, заступнику начальника управління - начальнику відділу регулювання ринку цінних паперів та нагляд за діяльністю інституційних інвесторів, з 15 грудня 2009 року по 18 грудня 2009 року. У зв'язку з цим справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ ХНДПКІ «Енергопроект», призначені до розгляду на 17 грудня 2009 року, розглядались уповноваженою особою Комісії - Потьомкіним Ю.С.
Щодо незнання теперішніх працівників про накладення на Товариство, то постановою № 86-ХА санкції у вигляді штрафу за неподання особливої інформації ДО ДКЦПФР, постановою № 87-ХА санкції у вигляді штрафу за нерозміщення особливої інформації у загальнодоступній інформацій базі про ринок цінних паперів, постановою № 88-ХА санкції у вигляді штрафу за не опублікування особливої інформації, то на розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів з'являвся представник Товариства за довіреністю - Саховська Світлана Володимірівна. В Присутності якої було розглянуто справи та якій було видано постанови № 86-ХА, № 87-ХА , 88-ХА про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Тобто Уповноваженим представником Товариства було отримано всі необхідні документи за результатом розгляду справи про правопорушення.
Представник позивача у судовому засідання зазначив, що XТУ ДКГДПФР невірно кваліфікує одне із правопорушень, а саме не розкриття особливої інформації, як три окремих правопорушення, застосувавши три санкції. Проте відповідно до п.1 глави 3 розділу 2 Положення № 1591 розкриття особливої інформації мас здійснюватись шляхом:
- оприлюднення у стрічці новин,
- опублікування в офіційному друкованому виданні,
- подання до Комісії.
Крім того, в ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» окремо передбачено відповідальність за кожне з цих правопорушень:
п. 5 ст. 11 Закону - за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
п. 6 ст.11 Закону - нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
п. 7 ст. 11 Закону - неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається у тому числі, особлива інформація про емітента. Таким чином, при винесенні оскаржуваних постанов Харківське територіальне управління ДКЦПФР дотримувалось вимог чинного законодавства та діяло в межах, передбачених діючим законодавством, повноважень.
Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 451-ХА. 452-ХА. 453-ХА від 17.12.2009 року прийняті правомірно та на підставі діючого законодавства, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут "Енергопроект" до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанова виготовлена 17 січня 2011 року.
Суддя Панов М.М.