Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 грудня 2010 р. Справа № 2-а- 40174/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача -Журіди А.Г., представника відповідача -Костенко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Харківського машинобудівного коледжу про стягнення коштів, -
Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського машинобудівного коледжу про стягнення з відповідача коштів в сумі 70 451, 97 грн. згідно з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 43 від 22 травня 2009 р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області з 22 квітня 2009 р. по 15 травня 2009 р. була проведена перевірка відповідача, у ході якої було встановлено, що відповідач надає платні послуги відповідно до переліку платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 38 від 20 січня 1997 р. в т.ч проживання у студентських гуртожитках.
Вказаною перевіркою були встановлені порушення державної дисципліни цін у розрахунку вартості проживання у гуртожитку в частині застосування завищених тарифів на комунальні послуги, які підлягають державному регулюванню у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: завищені тарифи на електроенергію, природний газ, що використовується для потреб населення, послуги з вивезення побутових відходів при нарахуванні плати студентам за проживання в гуртожитку, за рахунок чого була отримана необґрунтована виручка у розмірі 23483, 99 грн.
22 травня 2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було прийняте рішення № 43 про застосування до Харківського машинобудівного колледжу економічних санкцій на суму 70451, 97 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, додатково пояснивши, що позивачем було порушено ст. ст. 3, 6, 7, 8, 9, 13 Закону України, «Про ціни та ціноутворення», при проведенні перевірці з видів діяльності, які не підлягають державному контролю в галузі цінової політики.
Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області була проведена перевірка з питань дотримання чинного законодавства щодо ціноутворення державними навчальними закладами при наданні платних послуг за переліком визначеним Постаново Кабінету Міністрів України № 38 від 20 січня 1997 р. та складений акт № 01061 від 15 травня 2009 р., у ході зазначеної перевірки були встановлені порушення державної дисципліни цін у розрахунку вартості проживання у гуртожитку з 01 вересня 2008 р. в частині застосування завищених тарифів на комунальні послуги, які підлягають державному регулюванню у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі зазначеного акту було винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Згідно довідки -розрахунку відповідачем було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 13191, 89 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.
Згідно ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ході судового розгляду справи встановлено, що Харківським машинобудівним коледжем у судовому порядку було оскаржене рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про застосування санкцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 р. по справі №2-а-44367/09/2070 за за адміністративним позовом Харківського машинобудівного коледжу до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення позовні вимоги Харківського машинобудівного колледжу задоволено та зазначене рішення скасовано.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 р. зазначена постанова залишена без змін.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 13 «Про ціни та ціноутворення», ст.ст. 8-14, 71, 72, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Харківського машинобудівного коледжу про стягнення коштів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Постанову у повному обсязі виготовлено 27 грудня 2010 р.
Суддя Присяжнюк О.В.