Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5179/25
Провадження № 2/362/875/26
про залишення позову без розгляду
03 березня 2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Мартинцової І.О.
з участю секретаря - Жеребко Ю.І.,
представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Семенкова М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області в липні 2025 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою від 24.07.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду 28.08.2025 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом: встановлення наступного графіку зустрічей та спілкування батька з дитиною а саме: зобов'язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передавати малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за її місцем проживання батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для систематичного проведення спільного часу батька з дитиною щомісяця кожної другої та четвертої суботи з 12:00 год. до неділі 20:00 год.; та зобов'язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можливість безперешкодного спілкування з їх спільною дитиною щонайменше тридцять хвилин кожного парного числа місяця, у дні, коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває з ОСОБА_2 , шляхом відеозв'язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо). з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.
12.08.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року було відкрито провадження за вищевказаною зустрічною позовною заявою та об'єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.
29.01.2026 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича надійшла заява, в якій останній просить здійснювати розгляд справи без його участі та участі позивача за первісним позовом, залишити первісну позовну заяву без розгляду, а зустрічну позовну заяву без задоволення.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідачка з дитиною, задля безпеки, виїхала за кордон, і між ними досягнуто згоди щодо спілкування з дитиною по відеозв'язку, а тому не маючи на меті хвилювати та турбувати дитину, він продовжуватиме спілкування з дитиною, приймаючи у такий спосіб участь у її житті та вихованні, надаючи регулярно кошти на її утримання та розвиток, і по можливості, відвідуючи її в майбутньому за місцем її проживання.
У судовому засіданні 03.03.2026 представник ОСОБА_3 - адвокат Дубров Євген Валерійович просив заяву про залишення без розгляду первісного позову задовольнити.
Крім того, 03.03.2026 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Дуброва Євгена Валерійовича також надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду та розгляд справи без його участі та участі позивача за зустрічним позовом.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відбулася зміна обстановки та спірних відносин, а тому між сторонами узгоджено правову позицію щодо спільного залишення позовів без розгляду.
Представник Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області Семенков М.В. щодо вирішення питання залишення позовів без розгляду покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу вимог п. 5, ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги подані сторонами заяви про залишення позовів без розгляду та мотиви, які були покладені в їх основу, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.32, 158, 257, 258-260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 362/5179/25 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартинцова І.О.