Постанова від 26.02.2026 по справі 362/3321/21

Справа № 362/3321/21

Провадження № 1-кп/362/138/26

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов'язків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000002053 від 19.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане об'єднане кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії покладених обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,у зв'язку з внесенням ними застави.

Клопотання обґрунтовані тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та його обрання у підготовчому судовому засіданні, дія яких неодноразово продовжувались. Зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених у складі озброєної банди, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від суду зважаючи на тяжкість покарання, яке передбачене санкціями статей, за які обвинувачуються, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки достовірно володіють їхніми анкетними даними, а ці особи судом не допитувалися, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання з підстав, наведених у них, уточнивши, що оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчився, то просить суд обрати обвинуваченим вищезазначені обов'язки.

Представник потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 , представник потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_18 та представник потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_26 у судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, за якими простять проводити судове засідання без їх участі.

У судовому засіданні сторона захисту категорично заперечила проти задоволення клопотань прокурора.

Захисник ОСОБА_7 наголосив суду, що клопотання про обрання його підзахисному обов'язків йому не вручалося, отримав від прокурора лише клопотання про продовження обов'язків. Вважає, що у прокурора не було перешкод відкликати попередні клопотання і звернутися до суду із клопотанням про обрання обов'язків у відповідності до положень КПК України.

Обвинувачені та захисники підтримали вищезазначену позицію і просили суд відмовити у задоволенні цих клопотань.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання сторони обвинувачення, суд встановив таке.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалась.

11.10.2024 за ОСОБА_6 внесено заставу розмірі 696 400 гривень, внаслідок чого він звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

27.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу розмірі 605 600 гривень, внаслідок чого він звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

11.07.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу розмірі 363 360 гривень, внаслідок чого він звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що зазначені обов'язки покладаються на обвинувачених строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали до 19.02.2026 включно.

Тобто, строк дії покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов'язків закінчився 19.02.2026.

Так, по даній справі було призначено засідання на 09.02.2026, яке не відбулося за клопотанням захисника, визначено наступну дату судового засідання - 26.02.2026.

16.02.2026 на адресу суду надійшли вищезазначені клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно у частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов'язків, визначених судом.

Закінчення строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваче6ного відповідною ухвалою суду, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки на час прийняття рішення у справі обов'язки, покладені на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , скасовані, то відсутні підстави для їх продовження.

Водночас, застосований до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, а за такого він продовжує діяти.

Керуючись ст. ст. 194, 369-372, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 03.03.2026.

Суддя ОСОБА_1