справа № 382/255/25
провадження № 22-ц/824/3340/2026
головуючий у суді І інстанції Наропольський М.М.
3 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог якої просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Не погоджуючись із указаним рішенням суд адвокат Хорошун Оксана Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
До апеляційної скарги скаржником також було додано клопотання про виклик малолітньої дитини, в якому він просить заслухати її думку з приводу спілкування, виховання, утримання матір'ю ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Одним із основних способів визначення інтересів дитини (яка досягла віку і такого рівня розвитку, який дозволяє їй сформулювати й висловити власні погляди) є визначення думки самої дитини щодо ситуації, що склалась.
Так, чинне законодавство України у багатьох нормативно-правових актах, зокрема у Сімейному кодексі України, передбачає необхідність вислухати думку дитини при прийнятті рішень, що стосуються її життя (наприклад, ст. 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном).
Крім цього, у постанові від 01.07.2020 у справі № 138/96/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. При цьому під час вирішення спору щодо виховання дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з останньою має проводити психолог, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини спілкуватися з батьками. Крім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 , про виклик до суду малолітньої дитини ОСОБА_3 .
В той же час, як встановлено судом, на час подання апеляційної скарги та її розгляду ОСОБА_3 досягла 10 річного віку, а тому для уникнення травмування психіки дитини та уникнення тиску колегія суддів в судовому засіданні дійшла висновку про надання доручення органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах та повідомити суд про результати цієї бесіди.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
Доведення факту самостійного виховання дитини батьком та позбавлення матері батьківських прав пов'язане з встановленням обставин щодо невиконання матір'ю батьківських обов'язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним з батьків батьківських обов'язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.
У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, а також забезпечення захисту прав дитини, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, а саме в Служби у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради, висновок щодо розв'язання даного спору, а саме доручити Службі у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради, за участі спеціаліста заслухати малолітню дитину ОСОБА_3 з приводу її спілкування, виховання, утримання матір'ю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 258-261 ЦПК України, апеляційний суд,
Доручити Службі у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради підготувати та надати до Київського апеляційного суду письмовий висновок у справу щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме доручити Службі у справах дітей та сім?ї Яготинської міської ради, за участі спеціаліста заслухати малолітню дитину ОСОБА_3 з приводу її спілкування, виховання, утримання матір'ю ОСОБА_2 .
Встановити строк для надання письмового висновку - до 28 квітня 2026 року.
Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановления, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба