17 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2-а-5067/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді -Бойка С.С.
при секретарі -Пехоті М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2-а-5067/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про нарахування допомоги дитині війни, -
31 грудня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 2-а-5067/09, а саме щодо періоду за який необхідно здійснити виплату.
В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, судом встановлено наступне.
14 липня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському район про нарахування допомоги дитині війни. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі протиправною та зобов'язано його здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З огляду на зазначене положення, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Судом встановлено, що у абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови від 14 липня 2009 року вказано "Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі протиправною в частині ненарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з травня 2008 року по 31 грудня 2008 року."
З огляду на викладене вбачається, що судом вказана дати з яких необхідно здійснити перерахунок "липня 2007 року" та "травень 2008 року" замість дат винесення Конституційним Судом України рішень про визнання неконституційними окремих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та про визнання неконституційними окремих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", а саме: "09 липня 2007 року" та "22 травня 2008 року".
За таких обставин суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови суду від 14 липня 2009 року допущено описку, а саме: замість "09 липня 2007 року" вказано "липня 2007 року" та замість "22 травня 2008 року" вказано "травня 2008 року".
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському район про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-5067/09 та необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському району роз'ясненні постанови суду від 14 липня 2009 року по справі № 2а-5067/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про нарахування допомоги дитині війни.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі про нарахування допомоги дитині війни.
Зазначити у абзацах 2 та 3 резолютивної частини даної постанови вказати замість “з липня 2007 року” - "з 09 липня 2007 року" та "з травня 2008 року" - "з 22 травня 2008 року".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко