11 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-4143/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Саченко Н.С.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Головного управління державної служби України в Полтавській області Метельської Л.Є.,
представника відповідача - Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області Даценко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління державної служби України в Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення та зарахування стажу державної служби, -
ОСОБА_6 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної служби України в Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення та зарахування до стажу державної служби період роботи з 04.01.1981 по 02.11.1982 на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку та з 02.11.1982 до 23.11.1988 на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 04 січня 1981 року до 02 листопада 1982 року працював на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку, а 02 листопада 1982 року його було призначено на посаду начальника районного вузла зв'язку, на якій він пропрацював до 23 листопада 1988 року. Відповідно до частини 3 пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік СРСР згідно з додатком. В Додатку до Порядку обчислення стажу державної служби міститься перелік державних органів колишніх УРСР ті інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких зараховується до стажу державної служби, серед яких є місцеві органи державного управління міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.03.1968 № 176 затверджено Положення про Міністерство зв'язку СРСР. Відповідно пункту 3 даної постанови Міністерство зв'язку СРСР керує дорученою йому галуззю, як правило через Міністерство зв'язку союзних республік. Пункт 4 Положення передбачає, що Міністерство зв'язку СРСР, міністерство союзних республік, підпорядковані їм обласні, крайові, республіканські (АССР), виробничо-технічні управління зв'язку, управління кабельних і лінійних магістралей, телеграфи, поштамти, радіоцентри, телецентри, міжнародні і міські телефонні станції, організації союз друку і інші підвідомчі підприємства, установи, організації складають єдину систему Міністерства зв'язку СРСР. Згідно з Положенням про Міністерство зв'язку СРСР, на Міністерство зв'язку покладалися управлінські функції в галузі зв'язку, відповідно Оржицький районний вузол зв'язку відноситься до місцевих органів управління міністерства зв'язку, оскільки входить в єдину систему Міністерства зв'язку СРСР. Таким чином, як наголошував позивач, він працював на державних посадах, про що свідчать всі вище перелічені документи, які підтверджують факт того, що періоди роботи вузла зв'язку мають зараховуватися до стажу державної служби.
Відповідач Головне управління державної служби України в Полтавській області позов не визнав, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що до функцій Управління вчинення дій про встановлення та зарахування стажу державної служби не належить. Відповідно до Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 № 912, обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до компетенції кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець (працівник) перебуває у трудових відносинах. Кадрова служба державного органу має право вчиняти такі дії у та у спосіб визначений законодавством. Крім того, зазначав, що зарахування періодів роботи позивача з 04.01.1981 до 23.11.1988 на посадах інженера з радіофікації та начальника Оржицького вузла зв'язку суперечить статті 1 Закону України "Про державну службу", оскільки важливими ознаками державної служби є - статус державного органу, виконання завдань і функцій в сфері державного управління та заробітна плата, яка здійснюється за рахунок державних коштів. Регулювання правового становища Оржицького вузла зв'язку в період роботи позивача здійснювалося відповідно до "Общего положения об отделении связи почтамта (узла связи) системы Министерства связи СССР", затвердженого від 13.04.1977 № 6045 та Закону СРСР "Про державне підприємство (об'єднання)" від 30.06.1987 № 7284-ХІ. При цьому, вказував, що основними функціями цього підприємства було надання населенню послуг поштового, електрозв'язку і радіофікації, а не функцій державного управління, а документи, отримані Управлінням від Головного управління державної служби України, Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" та Полтавської обласної державної адміністрації свідчать про те, що Оржицький вузол зв'язку не мав статусу місцевого органу державного управління, його працівники не отримували заробітну плату з державного бюджету, а фінансувалися за рахунок надання послуг зв'язку. Отже, наголошував, що період роботи позивача в Оржицькому вузлі зв'язку не може зараховуватися до стажу державної служби, оскільки не відповідає вимогам законодавства про державну службу.
Відповідач Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області проти задоволення позову заперечував просив відмовити задоволенні позовних вимог, у зв'язку із відсутністю правових підстав для зарахування період роботи позивача в Оржицькому вузлі зв'язку до стажу державної служби.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Головного управління державної служби України в Полтавській області підтримав доводи викладені у письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні представник відповідача Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області просив відмовити в задоволенні позову, підтримаши доводи Головного управління державної служби України в Полтавській області.
Відповідно до частини 3 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор вступив у справу для захисту інтересів держави в особі Головного управління державної служби України в Полтавській області згідно листа від 21.04.2010 № 05/1- 447 вих.10, що наявний в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, об'єктивно оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_6 з 04.01.1981 по 0211.1982 працював на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку, з 02.11.1982 по 23.11.1988 працював на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку.
20.05.2008 розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області №57-к, було зараховано голові районної державної адміністрації ОСОБА_6 періоди роботи з 04.01.1981 по 02.11.1982 року -на посаді інженера по радіофікації Оржицького вузла зв'язку та з 02.11.1982 до 23.11.1988 року -на посаді начальника Оржицького вузла зв'язку до державної служби.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09.12.2008 заяву ОСОБА_6 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_6 зараховано стаж державної служби за період з 04.01.1981 по 02.11.1982 на посаді інженера радіофікації Оржицького вузла зв'язку та з 02.11.1982 по 23.11.1988 на посаді начальника Оржицького вузла зв'язку.
28.04.2009 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Оржицького району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту.
25.11.2009 ухвалою Верховного суду України касаційну скаргу прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області задоволено. Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2009 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010 Апеляційну скаргу прокурора Оржицького району Полтавської області і клопотання ОСОБА_6 задоволено. Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2008 року скасовано. Заяву ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення 07.04.2010.
14.04.2010 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №86-к відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2010 року скасовано розпорядження виконуючого обов'язки голови Лубенської райдержадміністрації від 20.05.2008 № 57-к «Про зарахування до стажу державної служби».
Разом із тим, позивач вважає, що періоди роботи з 04.01.1981 по 02.11.1982 року -на посаді інженера по радіофікації Оржицького вузла зв'язку та з 02.11.1982 до 23.11.1988 року -на посаді начальника Оржицького вузла зв'язку повинні бути зараховані до державної служби, а тому звернувся до суду з проханням про встановлення та зарахування такого стажу.
Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993, № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994, № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (надалі по тексту -Порядок №283).
У відповідності до абзацу 4 пункту 2 Порядку № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.
Так, додатком до Порядку № 283 встановлено перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, зокрема, це Міністерства і відомства УРСР (включаючи головні управління, управління, що відповідно до затвердженої Урядом структури входили до центрального апарату цих міністерств і відомств), Місцеві органи державного управління міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР.
В даному випадку, позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що згідно з Положенням про Міністерство зв'язку СРСР, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 22.03.1968 №176, на Міністерство зв'язку покладалися управлінські функції в галузі зв'язку, відповідно Оржицький районний вузол зв'язку відноситься до місцевих органів управління міністерства зв'язку, оскільки входить в єдину систему Міністерства зв'язку СРСР.
Проте, суд дійшов протилежного висновку з урахуванням наступного.
У відповідності до пункту 4 Положення про Міністерство зв'язку СРСР, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 22.03.1968 №176, Міністерство зв'язку СРСР, міністерства зв'язку союзних республік, підвідомчі їм обласні, крайові, республіканські (АССР), виробничо-технічні управління зв'язку, управління кабельних і лінійних магістралей, телеграфи, почтами, радіоцентри, телецентри, міжнародні і міські телефонні станції, організації Союздруку та інші підвідомчі підприємства, установи і організації складають єдину систему Міністерства зв'язку СРСР.
У відповідності до пункту 4 загальних положень Статуту зв'язку Союзу РСР, затвердженого постановою ради Міністрів СССР від 27.05.1971 № 316, головними завданнями всіх підприємств, організацій і установ зв'язку, підприємств та організацій Союздруку є забезпечення чіткої і безперебійної роботи засобів зв'язку і виконання робіт по розповсюдженню періодичного друку при мінімальних затратах суспільної праці, забезпечення високої культури обслуговування, раціонального використання основних фондів, трудових, матеріальних та фінансових ресурсів.
А згідно із частиною 13 зазначеного Статуту зв'язку Союзу РСР, для обслуговування населення та народного господарства зв'язком і забезпечення розповсюдження періодичного друку в містах та інших населених пунктах відкриваються в установленому порядку поштові, телеграфні, телефонні та інші підприємства зв'язку і підприємства Союздруку.
Згідно із Загальним положенням про відділення зв'язку поштамту (вузлі зв'язку) системи Міністерства зв'язку СРСР, затвердженого заступником Міністра зв'язку СРСР 13.04.1977 №6045, відділення зв'язку являються виробничим структурним підрозділом вузлу зв'язку (поштамту) і має своїм призначенням надання населенню, державним кооперативним і громадським організаціям, підприємствам і установам послуг поштового електричного зв'язку та радіофікації, прийому підписки на газети та журнали, продаж періодичних та неперіодичних видань у роздріб.
Також, вказаним Загальним положенням визначено завдання (розділ 2) та функції (розділ 3) відділення зв'язку, а також права та відповідальність начальника (розділ 4).
Таким чином, із наведеного вище вбачається, що підприємства зв'язку в містах та інших населених пунктах, які хоча і входили до системи Міністерства зв'язку СРСР, були лише у його підпорядкуванні, та створювалися для обслуговування зв'язком, а отже не були місцевими органами державного управління Міністерства зв'язку СРСР.
Крім того, у відповідності до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта»від 20.11.2009 №61-04-424 у період із 1981-1988 роки Оржицький районний відділ зв'язку входив до складу Полтавського обласного виробничо-технічного управління зв'язку, оплата районних вузлів зв'язку здійснювалася за рахунок коштів отриманих від своєї діяльності, тобто надання послуг поштового зв'язку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що основними завданнями районних відділень зв'язку було надання послуг зв'язку, які за своєю природою не можуть бути владними управлінськими функціями держави, а, в свою чергу, до функціональних обов'язків начальника відділення зв'язку не входили виконавчо - розпорядчі функції, що забезпечували здійснення управлінських функцій Міністерства зв'язку СРСР, а тим більше не покладалися на інженера по радіофікації.
У зв'язку з чим, суд не вбачає правових підстав для зарахування стажу ОСОБА_6 періоди роботи з 04.01.1981 по 02.11.1982 року -на посаді інженера по радіофікації Оржицького вузла зв'язку та з 02.11.1982 до 23.11.1988 року -на посаді начальника Оржицького вузла зв'язку до стажу державної служби.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
А відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного управління державної служби України в Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення та зарахування до стажу державної служби період роботи з 04.01.1981 по 02.11.1982 на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку та з 02.11.1982 до 23.11.1988 на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову в повному обсязі складено17 січня 2011 року.
Суддя С.О. Удовіченко