12 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6377/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю секретаря - Кусайло Я.Г.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Даниленка А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування рішення та картки відмови, -
08 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про скасування рішення та картки відмови.
Відповідач звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи це тим, що відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Під час митного оформлення товару, щодо якого відповідачем винесене класифікаційне рішення та картку відмови від 23 вересня 2010 року, ОСОБА_1 не вступав в правові відносини із Полтавською митницею, а відповідно до своєї посадової інструкції діяв в інтересах Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта". Таким чином Полтавська митниця вважає, що позов подано неналежним позивачем.
Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав.
Позивач проти заявленого клопотання заперечував. Вказав про порушення його прав класифікаційним рішенням та карткою відмови від 23 вересня 2010 року, адже на підставі даних рішень Полтавської митниці позивача постановою в справі про порушення митних правил №0093/80600/10 визнано винним у вчиненні порушення митних правил.
Відповідно до положень частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання Полтавської митниці про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавська митниці про скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва