28 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-5254/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю: представника позивача - Семенко Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" про стягнення заборгованості, -
26 жовтня 2010 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закрите акціонерне товариство "Лубни-птиця" про стягнення заборгованості.
У своєму позові Лубенська ОДПІ просила стягнути із ЗАТ «Лубни-птиця» на користь відповідно Державного та місцевого бюджетів податковий борг у загальній сумі 790 150,41 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог Лубенська ОДПІ вказала, що така сума податкового боргу рахується за відповідачем станом на час подачі позову. Даний податковий борг утворився за час з 21.04.2010 року по 27.09.2010 року і складається з 725 064,67 грн. податку на додану вартість, 61 896,00 грн. податку на прибуток підприємств, 129,18 грн. збору за спеціальне водокористування, 23,09 грн. збору за геологорозвідувальні роботи, 2 019,90 грн податку з власників транспортних засобів, 355,41 грн. орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб, 144,50 грн. комунального податку, 517,66 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища. Податкові зобов'язання податків зі вказаних податків частково були самостійно визначені та узгоджені відповідачем шляхом подачі відповідних податкових декларацій, а частково були визначені податковим органом за наслідками проведених перевірок шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, що не були оскаржені в передбаченому порядку. Відповідачу направлялися податкові вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів, заходи примусового погашення податкового боргу вичерпані, борг не погашено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Лубни-птиця»зареєстроване як юридична особа 15.10.2002 року Лубенською районною державною адміністрацією (ідентифікаційний код -31082303), перебуває на податковому обліку Лубенської ОДПІ, є платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, інших передбачених законом податків, зборів та платежів.
Станом на час вирішення справи за ЗАТ «Лубни-птиця»податковим органом обліковано податковий борг у загальній сумі 790 150,41 грн.
Даний податковий борг є консолідованим та складається:
- з податку на додану вартість у сумі 725 064,67 грн., борг з якого утворився внаслідок самостійного декларування відповідачем податкового зобов'язання, що не було сплачено, та внаслідок донарахування податкового зобов'язання і застосування штрафних (фінансових) санкцій Лубенською ОДПІ, якою прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000182301 від 10.04.2009 року, №0002131501 від 03.09.2010 року;
- податку на прибуток у сумі 61 896,00 грн., борг з якого утворився внаслідок самостійного декларування відповідачем податкового зобов'язання, що не було сплачено, та внаслідок донарахування податкового зобов'язання і застосування штрафних (фінансових) санкцій Лубенською ОДПІ, якою прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002931502 від 13.09.2010 року;
- орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб у сумі 355,41 грн., борг з якої утворився внаслідок самостійного декларування відповідачем податкового зобов'язання, що не було сплачено, та внаслідок донарахування податкового зобов'язання і застосування штрафних (фінансових) санкцій Лубенською ОДПІ, якою прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000192301 від 10.04.2009 року;
- 129,18 грн. збору за спеціальне водокористування;
- 23,09 грн. збору за геологорозвідувальні роботи;
- 2 019,90 грн. податку з власників транспортних засобів;
- 144,50 грн. комунального податку;
- 517,66 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, борг з яких утворився внаслідок самостійного декларування відповідачем податкових зобов'язань.
Лубенською ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/94 від 21.04.2009 року про сплату податкового боргу та винесено другу податкову вимогу № 2/66 від 05.05.2010 року про сплату податкового боргу, які були отримані представниками відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
14.06.2010 року Лубенською ОДПІ було прийнято рішення № 17 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.
Станом на час вирішення справи податковий борг відповідача погашений не був.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума податкових зобов'язань, що пропонується до стягнення позивачем, вважається узгодженою.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
В розумінні Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно із підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Зважаючи на викладене, позивачем було направлено відповідачу першу та другу вимогу про сплату спірного податкового боргу, але зазначені вимоги залишені останнім без задоволення.
Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.
Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу суду не надав.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі Закритого Акціонерного Товариства «Лубни-птиця»(код ЄДРПОУ - 31082303) податковий борг:
- 725 064,67 грн. податку на додану вартість на користь Державного бюджету України (р/р № 31119029700011 код платежу -14010100, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 61 896,00 грн. податку на прибуток підприємств на користь Державного бюджету України (р/р № 31117009700011, код платежу -11021000, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 129,18 грн. збору за спеціальне водокористування на користь Державного бюджету України (р/р № 31110017700011 код платежу -13020100, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 23,09 грн. збору за геологорозвідувальні роботи на користь Державного бюджету України (р/р № 31119029700011 код платежу -14010100, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 2 019,90 грн податку з власників транспортних засобів на користь місцевого бюджету (р/р № 33213807700267, код платежу -12020100, одержувач платежу -місцевий бюджет Вищебулатецької сільської ради, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 355,41 грн. орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб на користь місцевого бюджету (р/р № 33219812700267, код платежу -13050200, одержувач платежу -місцевий бюджет Вищебулатецької сільської ради, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 144,50 грн. комунального податку на користь місцевого бюджету (р/р № 33214828700267, код платежу -16010200, одержувач платежу -місцевий бюджет Вищебулатецької сільської ради, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019);
- 517,66 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища на користь місцевого бюджету (р/р № 33111329700267, код платежу -50080200, одержувач платежу -місцевий бюджет Вищебулатецької сільської ради, код одержувача -34698631, банк одержувача -ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 04 січня 2011 року.
Суддя І.С. Шевяков