Справа № 167/144/26
Номер провадження 3/167/66/26
04 березня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), одруженого, непрацевлаштованого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
27 січня 2026 року о 00:46 на вул. Ковельській у с. Козин Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня випив приблизно
300-400 грамів горілки, після чого на автомобілі марки «Mazda» поїхав на заправку, а коли повертався у с. Козин, то по дорозі його зупинили поліцейські і виявили перебування у стані сп'яніння. Результат тестування на алкоголь не оспорює.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2026 року серії ЕПР1 № 576292, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови від 27 січня
2026 року серії ЕНА № 6571572, відеозаписами із місця події та поясненнями
ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.
У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27 січня 2026 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння (1.24 проміле).
Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (згідно з довідкою Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 9 лютого 2026 року
№ 18197-2026 ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_3 ), керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №877731, то, відповідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суддя: В.Б. Требик