Справа № 161/25586/25
Провадження № 3/161/418/26
м.Луцьк 19 лютого 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
свідка ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/25586/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , пенсіонером, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
12.12.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та категорично заперечив. Суду пояснив, що винуватцем ДТП є інший учасник - ОСОБА_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтримав раніше надані письмові пояснення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535510, що 09 грудня 2025 року о 07.30 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме - автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Луцьк, по вулиці Набереженій, 2, Волинської області, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 надав послідовні та повні пояснення, згідно яких він керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в лівій смузі, та мав намір здійснити маневр перестроювання в праву смугу, для чого увімкнув покажчик повороту. Однак здійснити маневр перестроювання він не мав змоги через потік транспортних засобів, що рухались в правій смузі. Водій транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, почав подавати звукові сигнали та в подальшому здійснив маневр обгону з виїздом на смугу зустрічного руху через подвійну суцільну лінію розмітки. Внаслідок появи зустрічного транспортного засобу, водій транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив спробу повернутися в ліву смугу для руху, і саме через це відбулось зіткнення транспортних засобів.
При цьому, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_2 , згідно яких саме водій транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив маневр перестроювання в ліву смугу, чим змусив ОСОБА_2 змінити напрямок руху та здійснити частковий виїзд на смугу для зустрічного руху.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.
За обставин, викладених безпосередньо ОСОБА_2 , транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , за умови здійснення маневру перестроювання в ліву смугу, в якій ОСОБА_2 здійснював керування транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , становив би для нього небезпеку для руху в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Внаслідок чого ОСОБА_2 не мав здійснювати жодної зміни напрямку руху, а виключно негайно зменшити швидкість або зупинитися.
Суд звертає увагу на розташування транспортних засобів після ДТП, яке вбачається із схеми місця ДТП, а саме, що транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває фактично на місці зіткнення, тобто здійснив зупинку одразу після зіткнення транспортних засобів. Положення транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 (відстань від передньої та задньої осі транспортного засобу до правого краю проїзної частини) свідчить, що на момент зіткнення транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух прямо, із незначним зміщенням в праву сторону. Що повністю спростовує пояснення ОСОБА_2 , згідно яких транспортний засіб «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр перестроювання в ліву смугу.
Таким чином, взагалі відсутні будь-які докази руху транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 саме в правій смузі для руху, та здійснення маневру перестроювання в ліву смугу.
Також суд звертає увагу, що після зіткнення, ОСОБА_2 як водій транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух вперед та змінив положення транспортного засобу на проїзній частині. Що свідчить виключно про намір саме ОСОБА_3 спотворити дійсні обставини, за яких сталась ДТП.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , пенсіонером, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко