Категорія №11.5
Іменем України
14 січня 2011 року Справа № 2а-184/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ципко О.В.
при секретарі: Бородіній Н.В.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Фролової Н.В. (довіреність б/н від 14.01.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Луганськвугілля”, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснофтопродукт” про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії, -
05 січня 2011 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Луганськвугілля”, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснофтопродукт” про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії для подальшого розгляду.
Позивач у адміністративному позові просив суд визнати незаконною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у частині не проведення виконавчих дій в період припинення дії Закону України
«Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IV, а саме: у період з 31.12.2006 року до 11.01.2007 року, а також у період з 22.05.2008 року до 03.06.2008 року, визнати незаконними дії щодо застосування наказу Міністерства палива та енергетики України "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.11.05р. та даних реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поновити зупинене виконавче провадження № 3525730, 12408148, 16264764 та здійснити усі, передбачені законом заходи по примусовому виконанню наказів Господарського суду Луганської області від 15.03.07р. по справі № 2/450, від 13.04.2009 року по справі № 11/93 та від 23.11.2009 року по справі № 17/258.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне застосування Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції норм законів, зокрема, Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та Закону України "Про виконавче провадження".
Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судовому засідані позов не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 8-88, яке було зупинено згідно п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням підприємства паливно - енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу» № 2711-IV. Зокрема, у складі вказаного зведеного виконавчого провадження № 8-88 знаходяться виконавчі провадження заведені на підставі наказів Господарського суду Луганської області за №17/258 від 23.11.2009 року, № 2/450 від 15.03.2007 року, № 11/93 від 13.04.2009 року про стягнення боргу з ДП "Луганськвугілля" на користь ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт". Таким чином, представник відповідача вказав, що адміністративний позов є необґрунтованим, оскільки не зупинення державним виконавцем даного виконавчого провадження було б прямим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» і саме такі дії (бездіяльність) були б незаконними.
Крім того, представник відповідача пояснив стосовно вимоги позивача про визнання незаконними дії щодо застосування наказу Міністерства палива та енергетики України "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.11.05р. та даних реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу наступне, що 29.11.2005 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшов лист ДП "Луганськвугілля" з якого встановлено, що відповідно до вказаного наказу боржника включено до реєстру підприємств паливно- енергетичного комплексу України. Таким чином, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ обгрунтовано застосував реєстр під час винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження.
Також, представник відповідача зазначив, що 04.01.2011 року було винесено постанову № 8-88 про поновлення зведеного виконавчого провадження, а також постанови про поновлення виконавчого провадження по ВП № 3525730, ВП № 12408148, ВП № 16264764, які були направлені сторонам простою кореспонденцією та надав їх суду під час судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, з урахуванням 10-деного строку, встановленого ч. 5 ст.181 КАС України, для вирішення судом адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та через відсутність хлопотань від сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу на підставі матеріалів, які знаходяться у справі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 17 КАС України передбачено, що в числі інших компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону - примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Судом встановлено, що ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснофтопродукт”, яке є кредитором ДП “Луганськвугілля” звернулося до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішень Господарського суду Луганської області за № 17/258 від 23.11.2009 року, № 2/450 від 15.03.2007 року, № 11/93 від 13.04.2009 року про стягнення боргу з ДП "Луганськвугілля".
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
У відповідності до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» 09.12.2009 року, 17.04.2009 року, 13.04.2007 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за № 16264764, № 12408148, № 3525730.
Як вказує відповідач, що 29.11.2005 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшов лист ДП "Луганськвугілля" з якого вбачається, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 568 боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу України.
Частиною першою ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема п. 15 передбачено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-ІV.
Пунктом 3.1 статті 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процесі погашення заборгованості підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України. Міністерство палива та енергетики України відповідно до підпункту 3.2.6 пункту 3.2 статті 3 Закону протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ цього Міністерства є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України.
Судом встановлено, що на виконання наказу Міністерства палива та енергетики України "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.11.05р. боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Крім того, пунктом 2 глави 11 Закону «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ закріплено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Тому, постановами Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконавчі провадження № 3525730, 12408148 та 16264764 були зупинені у зв"язку з внесенням боржника ДП "Луганськвугілля" в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».
Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" врегульовано відносини, пов"язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначено порядок і механізм їх участі у цих заходах та повноваження Мінпаливенерго.
Згідно з абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Луганської області за №17/258 від 23.11.2009 року, № 2/450 від 15.03.2007 року, № 11/93 від 13.04.2009 року про стягнення боргу з ДП "Луганськвугілля" на користь ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт".
Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поновити зупиненні виконавчі провадження № 3525730, 12408148, 16264764 та здійснити усі, передбачені законом заходи по примусовому виконанню вказаних наказів Господарського суду Луганської області, суд дійшов наступного.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу" від 16.12.2008 № 670-ІУ процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 1 січня 2011.
Судом встановлено, що 04.01.2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову 8-88 про поновлення зведеного виконавчого провадження, а також постанов про поновлення виконавчого провадження по ВП № 3525730, ВП № 12408148 та ВП № 16264764 та відповідно до супровідних листів від 04.01.11р. №№ 1133-8, 480-8 та 676-8 вказані постанови про поновлення виконавчого провадження були направлені сторонам простою кореспонденцією, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції №1.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений цим Законом.
Суд приходить до переконання, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не порушено права товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки судове рішення винесено не на користь позивача.
Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 17, 86, 128, 158, 160-163, 167, 181, 186 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Луганськвугілля”, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП “Донбаснафтопродукт” ТОВ “Донбаснофтопродукт” про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 14.01.2011 року.
Суддя О.В. Ципко