справа № 2а-8910/10/0670
категорія 2.6.1
17 січня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М. ,
при секретарі - Вітковській Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство"
до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції
про скасування постанови,-
встановив:
Позивач звернувся 18.11.2010 року до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, в якому вказав, що 30.09.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС ЖРУЮ було винесено постанову про накладання арешту на касу боржника. Вказана постанова винесена на виконання виконавчих листів Житомирського окружного адміністративного суду та господарського суду Житомирської області. Загальна сума коштів, які підлягають стягненню згідно цієї постанови становить 563500,40 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною, так як арешт каси боржника перешкоджає нормальній роботі підприємства.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення проти заявлених позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції представник відповідач зазначила, що вона при винесенні оскаржуваної постанови діяла на підставі ст.50 Закону України " Про виконавче провадження", так як позивач у встановлений виконавцем строк добровільно не погасив заборгованість. Просила відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Житомирського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 49 по стягненню заборгованості з ДКП ВЖРЕП /позивач по справі/ на загальну суму 563500,04 грн., до складу якого входять: виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 2-а-3675/08 від 2.04.2008 р. про стягнення на користь УПФУ у Житомирському районі боргу в сумі 64757,48 грн., вимога УПФУ в Житомирському районі № 224-У від 5.11.2008 р. на суму 12450,74 грн., вимоги УПФУ в Житомирському районі № 192-У від 1.10.2008 р. на суму 73308,73 грн., виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 2-а-8449 від 4.12.2008 р. на суму 52395,10 грн., виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду № 2277 від 23.03.2009 р. на суму 114589,18 грн., виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 2-а-3101 від 11.04.2008 р. на суму 87958,17 грн., наказ господарського суду Житомирської області № 12/302 від 13.05.2008 р. на суму 54441,63 грн.
Згідно ст.50 Закону України " Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, в тому числі на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявність даних про кошти боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах боржника, на них накладається арешт.
У зв'язку з тим, що позивачем рішення судів тривалий час добровільно не виконувались, державним виконавцем 30.09.2010 року була винесена постанова про арешт каси боржника.
Таким чином, на думку суду, дії відповідача щодо винесення постанови про арешт каси позивача є правомірними і підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд,-
постановив:
В задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 18 січня 2011 р.