справа № 2а-8761/10/0670
категорія 7
16 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
суддів: Сичової О.П.,
Черняхович І.Е.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Житомирська обласна партійна організація "Партія правозахисту"
до Житомирської обласної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4,
про скасування постанови , визнання незаконною бездіяльності,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову Житомирської обласної виборчої комісії від 11 листопада 2010 р. № 64 "Про обрання депутатом до Житомирської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 ОСОБА_4" як таку, що суперечить ст.71 Конституції України, ст.ст. 6, 75, 77 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та визнати незаконною бездіяльність Житомирської обласної виборчої комісії щодо забезпечення реалізації права виборців на вільне волевиявлення. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не міг достовірно встановити результати голосування по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9, оскільки виборці, що проживають в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області та голосують на виборчій дільниці №05035 не змогли взяти участь у голосуванні за кандидатів у депутати до Житомирської обласної ради, так як на дану дільницю були доставлені бюлетені для голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 замість №9.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити на підставі долучених доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив відмовити в задоволенні позову на підставі того, що Житомирська обласна виборча комісія діяла в межах своїх повноважень відповідно до Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду.
Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заперечує щодо задоволення позову, вважає його необґрунтованим, оскільки оскаржуваним рішенням не порушуються жодні права та інтереси позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:
Суд встановив, що 11.11.2010 року Житомирська обласна виборча комісія винесла постанову № 64 "Про обрання депутатом до Житомирської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 ОСОБА_4". Підставою для винесення вищевказаної постанови відповідач зазначає рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 08.11.2010 року, яким була скасована постанова Житомирської обласної виборчої комісії №59 від 05.11.2010 року про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 такими, що не відбулися.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України органи державної влади, в тому числі відповідач по справі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч.12 ст. 77 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон), територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніше як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів:
- про визнання депутата обраним; - про призначення повторного голосування;
- про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року по справі №2а-8587/10, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 року, скасована постанова Житомирської обласної виборчої комісії № 59 від 05.11.2010 року про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 такими, що не відбулися.
Відповідно до ч.8 статті 90 Закону - у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.
Частиною першою статті 78 Закону встановлено виключні підставі для призначення повторного голосування, а саме: територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати. Зазначених підстав в даному випадку не встановлено.
Відтак, на думку колегії суддів, Житомирська обласна виборча комісія, на підставі протоколу Володарсько-Волинської районної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Житомирської обласної ради, який ніким не оскаржений, прийняла єдине законодавчо обґрунтоване рішення щодо визнання обраним кандидата в депутати, який набрав найбільшу кількість голосів виборців по даному виборчому окрузі (ОСОБА_4 - 1448 голосів). Підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси. В судовому засіданні позивачем по справі не доведено, які саме його права порушені бездіяльністю відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 67 Закону приймання виборчих бюлетенів територіальною, дільничною виборчою комісією відбувається на засіданні відповідної виборчої комісії невідкладно після прибуття членів виборчої комісії, які отримали бюлетені. При прийнятті бюлетенів дільничною виборчою комісією секретар дільничної виборчої комісії, а у разі його відсутності - визначений рішенням комісії член комісії проставляє у визначених місцях кожного виборчого бюлетеня печатку дільничної виборчої комісії. Визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії за необхідності проставляє на кожному виборчому бюлетені у визначеному місці номер виборчої дільниці, інший визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії перераховує отримані виборчі бюлетені для кожних місцевих виборів окремо та для кожного виборчого округу, перевіряючи відповідність номерів (позначень) виборчого округу, до якого належить виборча дільниця, що отримала виборчі бюлетені.
Позивач бездіяльність дільничної виборчої комісії, щодо факту використання при голосуванні виборчих бюлетенів іншого виборчого округу, в установленому законом порядку не оскаржував, тож позовна вимога щодо визнання незаконною бездіяльності Житомирської обласної виборчої комісії щодо забезпечення реалізації права виборців на вільне волевиявлення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст.ст. 6, 86, 158-163, 172, 177, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні позову кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_3 до Житомирської обласної виборчої комісії про скасування постанови та визнання незаконної бездіяльності - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Судді: О.П. Сичова
І.Е. Черняхович