про зупинення провадження у справі
24 грудня 2010 року Справа № 2а-3350/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Дмитрук О.С., Ярошика Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2010 року № 0004611701/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 88 002 грн., з яких 58 668 грн. - за основним платежем і 29 334 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 0004621701/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 51 684,81 грн.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи по дослідженню документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. На вирішення експертизи просить поставити запитання про те, чи підтверджується документально зазначене в акті документальної планової виїзної перевірки Луцької ОДПІ № 7666/17-2/НОМЕР_1 від 03 листопада 2010 року заниження об'єкта оподаткування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року і донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 58 668 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0004611701/0 від 22 листопада 2010 року і податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 51 684,81 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 22 листопада 2010 року № 0004621701/0. Проведення експертизи пропонує доручити Аудиторській фірмі «Віталіна-Аудит».
Представники відповідача Дмитрук О.В. і Ярошик Т.В. просять в задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Оскільки для вирішення питання про відповідність чинному законодавству відображення позивачем в податковому обліку податкових зобов'язань та з'ясування питання чи підтверджується документально зазначене в акті Луцької ОДПІ заниження об'єкта оподаткування позивачем і донарахування податкових зобов'язань з ПДВ і з податку з доходів фізичних осіб необхідні спеціальні знання, дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, суд вважає необхідним призначити судову економічну експертизу.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний певний час, суд відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України вважає необхідним зупинити провадження у справі - до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджується документально зазначене в акті документальної планової виїзної перевірки Луцької ОДПІ № 7666/17-2/НОМЕР_1 від 03 листопада 2010 року заниження об'єкта оподаткування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року і донарахування податку на додану вартість на суму 58 668 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 22 листопада 2010 року № 0004611701/0?
2. Чи підтверджується документально зазначене в акті документальної планової виїзної перевірки Луцької ОДПІ № 7666/17-2/НОМЕР_1 від 03 листопада 2010 року заниження об'єкта оподаткування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року і донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 51 684,81 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 22 листопада 2010 року № 0004621701/0?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, пред'явленого експертною установою, а також надати на вимогу експерта необхідні документи.
Копію ухвали і справу № 2а-3350/10/0370 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.А. Александрова