04 березня 2026 р.Справа № 520/23428/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 520/23428/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Луганської області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025, по справі № 520/23428/25 за позовом ОСОБА_1 до ДСА України , Господарського суду Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
28.01.2026 ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду щодо конституційності абзацу п'ятого частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ (Закон № 4059-ІХ), яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2 102 грн для визначення посадового окладу судді.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Таким чином, навіть у разі ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду вказаного подання Верховного Суду про неконституційність абзацу п'ятого частини першої статті 7 Закону № 4059-ІХ, така норма не підлягатиме застосуванню з моменту ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.
Тому колегія суддів вважає, що з огляду на встановлені обставини, предмет та межі апеляційного розгляду, відсутні підстави стверджувати про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду щодо конституційності абзацу п'ятого частини першої статті 7 Закону № 4059-ІХ, у зв'язку із чим у задоволенні вказаного клопотання позивача необхідно відмовити.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 520/23428/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П'янова А.О. Бегунц