(з а о ч н е)
27 грудня 2010 року Справа № 2-4405/2010/230
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Чирви О.І.
при секретарі Остроглазовій Л.М.
розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВАТ КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до кредитного договору № 109п/14/2008-980 від 19.03.2008 року відповідачу - ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 14 200,00 грн.
Відповідно до п 1.4 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит до 17.03.2011 року. Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач повинен був погашати кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця, в сумі 624,86 грн.
Проте умови договору ОСОБА_1 не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує.
Для забезпечення кредитного договору 19.03.2008 року було укладено договір поруки з гр. ОСОБА_2
На момент подачі позову грошові вимоги банку до відповідачів складають 24 879,13 грн. з них:
12 727,08 грн. - заборгованість за кредитом.
8 132,73 грн. - прострочену заборгованість по відсотках;
2 139,62 грн. - пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу;
390 грн. - штраф;
1 489,70 грн. - інфляційні втрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву в якій визнав позов повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Згідно умов укладеного кредитного договору № 109п/14/2008-980 від 19.03.2008 року відповідачу - ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 14 200,00 грн.
Відповідно до п 1.4 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит до 17.03.2011 року. Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач повинен був погашати кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця, в сумі 624,86 грн.
Відповідно до меморіального ордеру № 132 від 19.03.2008 року кошти в сумі 14 200,00 грн. були перераховані для видачі кредиту на поточний рахунок ОСОБА_1
Згідно договору поруки від 19.03.2008 року гр. ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 109п/14/2008-980 від 19.03.2008 року.
Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 24 879,13 грн. з них:
12 727,08 грн. - заборгованість за кредитом.
8 132,73 грн. - прострочену заборгованість по відсотках;
2 139,62 грн. - пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу;
390 грн. - штраф;
1 489,70 грн. - інфляційні втрати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України - в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 248,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 213,215, 224,226 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», заборгованість за договором кредиту № 109п/14/2008-980 від 19.03.2008 року в сумі 24 879,13 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» державне мито в сумі 248,80 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя О.І.Чирва