20 грудня 2010 року колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Гриненка О.І.
судді - Оніщука М.І.
судді - Єфімової О.І.
за участю прокурора - Гуменюк Л.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -
Цією постановою задоволено подання слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві Балонь Ю.Б., погоджене з першим заступником прокурора міста Києва Молодиком В.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Постанова суду мотивована тим, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, а також враховано обсяг слідчих дій, які необхідно провести для закінчення досудового слідства по справі.
В апеляції захисник обвинуваченого просить постанову суду про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 - скасувати, посилаючись на те, що в ній достатнім чином не обгрунтовано необхідність продовження ОСОБА_2 терміну тримання під вартою, не враховані всі дані про особу його підзахисного, а саме незадовільний стан здоров'я, не наведено будь-яких випадків намагання ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду. Крім того, органами досудового слідства не було зроблено спроб для проведення слідчих дій, зазначених у поданні та які необхідні для закінчення досудового слідства по справі.
Справа № 10-2296/2010р. Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.
Категорія: ч.2 ст.149 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - Гриненко О.І.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, думку захисника, який підтримав доводи, викладені в своїй апеляції та просив її задоволнити, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва, колегія суддів вважає, що подана захисником апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з наданих апеляційному суду матеріалів, щодо ОСОБА_2 13.10.2010 року СУ ГУ МВС України в місті Києві порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, які об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 1108410.
13.10.2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК Україниза підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 чт. 149 КК України.
13.10.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.
15.10.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до шести місяців - тобто до 21.01.2011 року.
Судом першої інстанції при розгляді матеріалів про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 165-3 КПК України, перевірялась наявність підстав для зміни запобіжного заходу, враховано тяжкість злочину, в якому він обвинувачується , прийнято до уваги дані про особу ОСОБА_2, його сімейний стан, стан здоров'я, була вислухана думка прокурора, захисника та з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою. Крім того, судом першої інстанції враховано і обсяг слідчих дій, а саме: вжиття заходів, направлених на встановлення місця знаходження усіх потенційних донорів, документи про проходження медичного огляду якими та записи про яких вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9, ОСОБА_10 АДРЕСА_1; проведення очних ставок між обвинуваченими; огляд вилучених в Національному інституті хірургії та транспланталогії імені О.О. Шалімова, журналів про відпустки, відрядження лікарів; вжиття заходів на встановлення особистостей усіх реципієнтів нирок, донорами яких виступали потерпілі по справі; призначення та забезпечення проведення судово- фоноскопічних експертиз; допит лікарів, які оглядали донорів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та інших до проведення операції і входили до складу консіліуму, що приймав рішення про призначення операції; вжиття заходів, спрямованих на встановлення особистостей лікарів, які проводили операції по трансплантації донорам, допит останніх в якості свідків, витребування висновків призначених судово-медичних експертиз щодо донорів та інших необхідних оперативно-розшукових та слідчих дій для встановлення істини по справі та закінчення досудового слідства.
Посилання апелянта на порушення правил підсудності судом першої інстанції при розгляді подання відносно ОСОБА_2 є неспроможними, так як вони не грунтуються на законі.
Порушень норм КПК України, які б стали підставою для скасування постанови судді, не встановлено.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суд обгрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 165-3 КПК України продовжив останньому термін тримання під вартою, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів,
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий суддя О.І. Гриненко
Суддя М.І. Оніщук
Суддя О.І. Єфімова