Справа № 2а-566-1/10
2 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Кириленко Т.В.
при секретарі Слободі Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 5 при УДАІ ГУ МВС України в Волинській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії протиправними, визнати протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 280 грн. за порушення Правил дорожнього руху - перевищення швидкості на 23 км/год, винесену 25 серпня 2010р. ІДПС взводу № 5 при УДАІ ГУМВС України в Волинській обл. Білаш Р.М. та протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, їхав з швидкістю 60 км/год.
Відповідач в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, проти позову заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25.08.2010р. о 12.46год. в с. Озерце інспектором ДПС взводу № 5 при УДАІ ГУ МВС України в Волинській обл. ст. сержантом міліції Білаш Р.М. було складено протокол серії АС1 № 044417 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в розмірі 280грн. на користь держави за порушення п. 12.4 ПДР - перевищення швидкості на 23 км/год. /ас 5-6/.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував порушення ним правил дорожнього руху та просив опитати свідка.
Крім того, на підтвердження факту перевищення швидкості руху до протоколу не додано належних доказів - показників технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не зазначено, чи пройшов повірку прилад «Беркут» 0801137, зазначений в постанові.
Не дивлячись на заперечення позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення та повідомлення про наявність свідка, викладеного в протоколі, відповідач не зазначив свідків (очевидців) правопорушення з метою встановлення істини, на неодноразові виклики до суду не з'явився та не надав доказів правомірності свого рішення.
Таким чином суд вважає, що постанова від 25.08.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП винесена без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, без зазначення доказів вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень і його скасування чинним законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 - 12, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову від 25 серпня 2010р., винесену інспектором ДПС взводу № 5 при УДАІ ГУ МВС України в Волинській обл. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
В решті позову - відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя