Справа №1- 919 /10
8 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Ковальчук В.В.
з участю прокурора: Свєчнікової - Гамілякової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 13 жовтня 2000 року Ленінградськм районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскаціїю майна, 30 жовтня 2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 28 вересня 2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 9 лютого 2010 року згідно постанови Березанського міського суду Київської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 23 дні, не працюючого, за ст. 185 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 7 квітня 2010 року приблизно о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля озера, розташованого по вул. Велика Кільцева, 1-б, в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2
При цьому, ОСОБА_1 7 квітня 2010 року приблизно о 14 год., знаходячись разом зі своїми знайомими громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля озера, розташованого по вул. Велика Кільцева, 1-б в м. Києві, разом з останніми розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон « Нокіа -6233», який вирішив таємно викрасти.
Коли приблизно в 16 год., 7 квітня 2010 року гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 відійшли від ОСОБА_1, останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2, а саме: демисезонну чоловічу куртку, ціною 250 грн. та мобільний телефон «Нокіа - 6233», ціною 800 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 25 грн., на рахунку якої грошей не було, та флеш-карткою об'ємом 2 Gb, ціною 120 грн., а всього на загальну суму 1195 грн.
З викраденим у гр. ОСОБА_2 чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і пояснив, що він 7 квітня 2010 року приблизно в 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля озера, розташованого по вул. Велика Кільцева, 1-б, в м. Києві, таємно викрав у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон « Нокіа -6233» та не заперечив фактичних обставин справи. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає повністю.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.185 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.2 КК України за ознакою „ таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно”.
По справі потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1195 грн. і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає, що до призначеного покарання ОСОБА_1 слід частково приєднати не відбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року .
Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі в кримінально- виконавчій установі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання 6 ( шість) місяців позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначтити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 3 липня 2010 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 - 1195 ( одну тисячу сто дев'яносто п'ять) грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі - ксерокопію гарантійного талону на мобільний телефон “Nokia 6233 ”, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах даної кримінальної справи.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.