Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4685/25
04.03.2026 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 357024 від 20.08.2025 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 20.08.2025 року о 20 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який під час виконання старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, під час затримання чинив опір, висловлювався нецензурною лексикою, поводив себе агресивно, перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 4).
Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.
ОСОБА_1 при розгляді справи надав пояснення про те, що 20.08.2025 року приблизно о 15-16 годині на блокпості в с-щі Вилок Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» його зупинили два працівники Державної прикордонної служби України. Він їхав з м. Берегове Берегівського району Закарпатської області додому, в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, в автомобілі також перебували дві жінки та двоє дітей. На пропозицію працівників Державної прикордонної служби України він пред'явив паспорт громадянина України. Один із прикордонників записав номер його транспортного засобу та сказав зачекати кілька хвилин. Після того працівники Державної прикордонної служби України відвезли його на своєму автомобілі на прикордонну заставу в АДРЕСА_3 , причини таких дій не пояснювали. На прикордонній заставі ті самі прикордонники з'ясовували в нього звідки та куди він їхав, запитували, чи перевозив він хлопця із АДРЕСА_4 , казали, що в нього не було документів, однак це не відповідає дійсності. Він не сварився з працівниками Державної прикордонної служби України, не висловлювався до них нецензурними словами, не чинив ніякого опору, не втікав. Двоє прикордонників на прикордонній заставі наносили йому удари в грудну клітку в ділянці серця, приблизно три-чотири удари, та в задню частину голови, приблизно два удари, чим спричинили фізичний біль. О 20 годині 15 хвилин того дня факту затримання його працівниками Державної прикордонної служби України не було, він перебував на прикордонній заставі до вечора.
Свідок ОСОБА_2 не з'явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 21, 22).
З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:
1) протокол про адміністративне затримання від 20.08.2025 року, складений старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 20.08.2025 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною першою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, аналогічні за суттю тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);
2) рапорт старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.08.2025 року про те, що він з 18 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин 20.08.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 20 годині 15 хвилин 20.08.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 103, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 300 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, під час затримання чинив опір, висловлювався нецензурною лексикою, поводив себе агресивно, перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу (арк. 5).
Копії таких документів: 1) протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2025 року, складеного заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (арк. 2); 2) супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2025 року № 0.3/21294-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено відомості щодо суті правопорушення; 3) паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 26.02.2019 року органом 2114, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Факт застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства працівниками Державної прикордонної служби України не підтверджено, тому що відомості, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для його встановлення.
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 300 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, під час затримання чинив опір, висловлювався нецензурною лексикою, поводив себе агресивно.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу часу, місця вчинення правопорушення та дій, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 20.08.2025 року, складеному старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та рапорті старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.08.2025 року, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.
З огляду на недоведеність вказаних обставин, які є ознаками об'єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП.
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак