Ухвала
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 755/7759/24
провадження № 61-1940ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним вчинений АТ «Універсал Банк» правочин щодо односторонньої відмови від договорів банківського рахунку та закриття рахунків фізичної особи ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 10 липня 2025 року позов задовольнив. Визнав недійсним правочин вчинений АТ «Універсал Банк» щодо односторонньої відмови від договорів банківського рахунку та закриття рахунків фізичної особи ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишив без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року - без змін.
16 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження
Представник заявника в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року було надіслано до електронного кабінету представника банку 16 січня 2026 року, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме - заявнику слід було надати суду докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року; надати документ про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог ухвали суду заявником подано документ про сплату судового збору та докази отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року саме 16 січня 2026 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
В касаційній скарзі АТ «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 910/18504/20, від 28 лютого 2023 року у справі № 910/10822/21, від 09 січня 2024 року у справі № 922/1253/23, від 17 жовтня 2024 року у справі № 910/18889/23, від 09 вересня 2025 року у справі № 910/11210/24, від 05 серпня 2025 року у справі № 910/11268/24, від 27 травня 2025 року у справі № 910/6311/24, від 20 листопада 2024 року у справі № 910/11103/23;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року задовольнити.
Поновити Акціонерного товариства «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/7759/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов