04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 541/1983/24
провадження № 61-931св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай)у порядку спадкування.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт прийняття померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт включення ОСОБА_3 до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) на території Ромоданівської селищної ради, що міститься в проєкті розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» та складання державних актів на право власності на землю на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (номер ділянки по проєкту НОМЕР_1). Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець» за № НОМЕР_1 по проєкту розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яке вона прийняла як спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року залишено без змін.
19 січня 2026 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скасувати рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 27 січня 2026 року виконано.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1983/24.
26 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 541/1983/24 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, у касаційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури заявив клопотання про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора, а також клопотання про повідомлення сторін, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора щодо дати, часу та результату розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання,з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Таким чином, підстав для задоволення клопотань заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора та про повідомлення сторін, Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора щодо дати, часу та результату розгляду касаційної скарги немає.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник