04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 499/708/16-ц
провадження № 61-2181ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Фоміним Андрієм Ігоровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, про стягнення боргу за договором позики.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання правочину недійсним.
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Вирішено питання стягнення судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника відповідача у справі - ОСОБА_3 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до участі у цивільній справі №499/708/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, як правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року повернуто ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним (провадження № 61-1382ск26).
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу отримано заявником 18 лютого 2026 року у електронному кабінеті.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Фоміним Андрієм Ігоровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 21 лютого 2026 року., у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету адвоката заявника 24 листопада 2025 року, однак у встановлений законом строк подати скаргу не було можливості з огляду на різке погіршення стану здоров'я адвоката Фоміна А. І., починаючи з 10 грудня 2025 рокуі до моменту подачі первинної касаційної скарги адвокат проходить лікування, що підтверджується наданими медичними документами.
Первинно подану касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку із незазначенням підстав касаційного оскарження.
Після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги у електронному кабінеті 18 лютого 2026 року заявник звернувся до суду повторно, при цьому перестали існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Вважає зазначені обставини поважними для поновлення зазначеного строку.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Посилання у клопотанні про поновлення строку на обставини хвороби представника заявника не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку, оскільки не є об'єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов'язаними з перешкодами, труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені заявником обставини не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску
в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 532,48 грн (3 328 грн * 0,2)*0,8.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Фоміним Андрієм Ігоровичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець