02 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ковтуна С.А.
від 29.05.2025
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ковтуна С.А.
від 31.07.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
від 18.12.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач - 1); Компанії з обмеженою відповідальністю "Ворекс ЛЛС" (відповідач - 2)
про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV421/30/23 від 07.08.2023,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Компанії з обмеженою відповідальністю "Ворекс ЛЛС" про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):
- визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 24.05.2023 №379, визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) щодо закупівлі №23Т-154 44160000- 9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а;
- визнання недійсним договору поставки трубної продукції від 07.08.2023 UGV 421/30-23, укладеного АТ "Укргазвидобування" та Компанією в результаті завершення процедури закупівлі №23Т-154 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (95/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а (позовна вимога з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024, позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду від 22.08.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування рішення замовника Акціонерного товариства "Укргазвидобування", оформленого протоколом №379 від 24.05.2023. У частині позовних вимог про визнання недійсним договору поставки трубної продукції від 07.08.2023 421/30-23 справу передано на новий розгляд.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/10968/23 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" відмовлено у задоволенні позову до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та до Компанії з обмеженою відповідальністю "Ворекс ЛЛС" про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UVG 421/30-23 від 07.08.2023.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/10968/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь Компанії з обмеженою відповідальністю "Ворекс ЛЛС" 126 850,42 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/10968/23 залишено без змін.
10.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23. Касаційна скарга містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" у справі № 910/10968/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з належним чином зазначеними судовими рішеннями які ним оскаржуються.
Ухвала Верховного Суду від 18.02.2026 доставлена в Електронний кабінет скаржника - 18.02.2026 о 17:58, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
24.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" надіслало до Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.02.2026, до якої долучило касаційну скаргу в новій редакції з зазначенням судових рішень які оскаржуються товариством, а саме: рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23. Касаційна скарга в новій редакції містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23 складено та підписано 20.01.2026. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23 в касаційному порядку припадав на 09.02.2026.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23 доставлено в Електронний кабінет скаржника - 21.01.2026 о 17:25, що підтверджується довідкою про доставку документа в Електронний кабінет одержувача. Касаційна скарга подана скаржником - 10.02.2026.
Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10968/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 910/10968/23.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10968/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на 26 березня 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23 березня 2026 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10968/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач - 1); Компанії з обмеженою відповідальністю "Ворекс ЛЛС" (відповідач - 2) про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV421/30/23 від 07.08.2023.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд