вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"04" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/215/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, подану представником - адвокатом Вовканич С.М. від 27.02.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/1911/26 від 02.03.2026) про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Глусь Ігоря Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,
про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав,
та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Глусь Ігоря Івановича, РНОКПП - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
про стягнення грошових коштів за надані послуги,
без повідомлення (виклику) сторін,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2026 у справі №907/215/25 первісний позов задоволено, та стягнено з Фізичної особи - підприємця Глусь Ігоря Івановича (РНОКПП - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 438402,00 грн (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста дві гривні 00 копійок) безпідставно отриманих коштів, а також 5260,82 грн (п'ять тисяч двісті шістдесят гривень 82 копійки) у повернення сплаченого судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Повне рішення складено і підписано 03.03.2026.
Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.
02.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Вовканич С.М. надійшла заява про розподіл судових витрат від 27.02.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/1911/26 від 02.03.2026) (далі - заява).
У заяві сторона позивача просить долучити дану заяву з додатками до матеріалів господарської справи, та стягнути з ФОП Глусь І.І., на користь ФОП Дутко Євгеній Володимирович суму в розмірі 17000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, ухваливши відповідне додаткове рішення.
До заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Вовканич С.М. про розподіл судових витрат від 27.02.2026 долучено:
- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 23.02.2026;
- копію додаткової до договору про надання правової допомоги від 15.02.2025;
- копію договору про надання правової допомоги від 14.04.2024;
- копії доказів надіслання заяви про розподіл судових витрат від 27.02.2026 іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1- 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При розгляді заяви представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокатом Вовканич С.М. про розподіл судових витрат від 27.02.2026, судом встановлено, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у первісній позовній заяві Фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича до Фізичної особи - підприємця Глусь Ігоря Івановича було зазначено, що витрати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) на надання правничої допомоги орієнтовно складають 30000,00 грн, остаточний розрахунок буде надано в порядку та строки визначені ГПК України.
Заяву про розподіл судових витрат представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано 02.03.2026 (після ухвалення судом резолютивної частини рішення від 23.02.2026), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1 - 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви від 27.02.2026 позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, поданої представником - адвокатом Вовканич С.М. про розподіл судових витрат у справі №907/215/25 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Одночасно суд звертає увагу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України, згідно з якою обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, подану представником - адвокатом Вовканич С.М. від 27.02.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/1911/26 від 02.03.2026) про розподіл судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2026 р. на 16:45 з викликом учасників справи та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
2. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин