Ухвала від 03.03.2026 по справі 910/10776/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/10776/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Мельничука О.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 , Габуєв Г.Ю.;

від відповідача: Руденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 (повний текст ухвали складено 24.12.2025)

про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення поданого звіту без розгляду, прийняття звіту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про виконання рішення суду від 14.01.2025 в справі №910/10776/24

за звітом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про виконання рішення по справі

у справі № 910/10776/24 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/10776/24 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П., розгляд апеляційної скарги призначено на 03.03.2026 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 03.03.2026 з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 31.03.2026 о 11 год. 50 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

З урахуванням раніше поданої заяви ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/10776/24.

2. Оголосити перерву у розгляді даної апеляційної скарги до 31.03.2026 о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник ОСОБА_1 - Габуєв Г. Ю. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" - Руденко А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

7. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков

Попередній документ
134538127
Наступний документ
134538129
Інформація про рішення:
№ рішення: 134538128
№ справи: 910/10776/24
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 24.02.2026
Предмет позову: зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.10.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
27.11.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 10:30 Касаційний господарський суд
02.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:00 Касаційний господарський суд
14.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
22.10.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
18.02.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
25.02.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 10:50 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівелний кооператив "Екобуд"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
Відповідач (Боржник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівелний кооператив "Екобуд"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
позивач (заявник):
Нестерчук Альбіна Олександрівна
представник:
Орловський Сергій Олександрович
Чалов Андрій Олексійович
представник заявника:
Руденко Андрій Олександрович
представник позивача:
Габуєв Георгій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П