вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"25" лютого 2026 р. Справа№ 927/253/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 25.02.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.12.2025)
у справі №927/253/25 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Акціонерного товариства "Укртелеком"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області,
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівська обласна прокуратура звернулася 12.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 12.12.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 у справі №927/253/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов виконувача обов'язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям №92069 шляхом зобов'язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту на користь держави в особі Фонду державного майна України. Також просив стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/253/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 у справі №927/253/25 та призначено справу до розгляду на 04.02.2026.
29.12.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Укртелеком» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
31.12.2025 через систему «Електронний суд» від Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/253/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
04.02.2026 розгляд справи №927/253/25 не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 розгляд справи призначено на 25.02.2026. Задоволено заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
25.02.2026 в судове засідання з'явилися прокурор.
Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні судом апеляційної інстанції було поставлено на обговорення клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24.
Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача підтримав подане клопотання та не заперечив щодо зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги Ніжинської окружної прокуратури (в інтересах держави в особі Фонду державного майна України) до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод державі в праві користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту (протирадіаційне укриття №92069), розташованою за адресою: вул. ім. В. Ющенка, 52, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, шляхом зобов'язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття №92069), розташовану за вказаною адресою на користь держави в особі Фонду державного майна України.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що передача у власність Акціонерному товариству "Укртелеком" захисної споруди цивільного захисту відбулась всупереч вимогам законодавства України, згідно яких захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття) державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Прокурор у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив, що правовідносини сторін у справі №922/2484/24, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду та у справі №927/253/25 є подібними.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.10.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №922/2484/24.
Передаючи справу №922/2484/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловилась про необхідність відступу від правового висновку щодо абсолютної заборони перебування захисних споруд цивільної оборони у приватній власності та зумовленого цим застосування саме негаторного позову як належного способу захисту прав держави як власника таких споруд, викладеного в постановах Верховного Суду (цивільна юрисдикція) від 30.05.2018 у справі №734/337/15-ц, від 20.06.2022 у справі №168/626/19, від 28.06.2023 у справі №563/501/22, від 27.11.2024 у справі №558/450/22. Вказаний висновок суперечить підходу, сформованому Верховним Судом (господарська юрисдикція) у справах №918/938/23, №906/1052/22, №924/720/22, №914/1889/24, №918/1226/24.
З метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що правові висновки Великої палати Верховного Суду у справі № 922/2484/24 можуть суттєво вплинути на вирішення справи №927/253/25, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №927/253/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2484/24.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.
З огляду на те, що Великою палатою Верховного Суду будуть викладені правові висновки, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі висновки, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №922/2484/24, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №927/253/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №927/253/25 - задовольнити.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі №927/253/25 за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2025 у справі №927/253/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання права власності на захисну споруду цивільного захисту.
3. Запропонувати учасникам судового процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №927/253/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2026.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров