Справа № 487/1398/24
Провадження № 1-кп/487/255/26
24.02.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №12023152030001823 від 07.11.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Нова Одеса, Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , був призваний до лав ЗСУ за мобілізацією.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав Збройних сил України.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає їх участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Заставодавець ОСОБА_6 просив також просив повернути заставу, у зв'язку з тим, що його син був призваний до лав ЗСУ.
Прокурор не заперечував щодо клопотання про повернення запобіжного заходу.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.
З матеріалів судового провадження встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаїв розглядається кримінальне провадження №12023152030001823 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.
17 листопада 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 402 600,00 грн.
22.07.2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва застава була зменшена та становила 379 600,00 грн.
26.07.2024 року ОСОБА_6 була внесена застава на депозитний рахунок ТУ ДСА, що підтверджується квитанцією № 1.66293741.1 від 26.07.2024 на суму 379 600,00 грн внесених в якості застави за ОСОБА_5 згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва віж 22.07.2024 по справі № 487/1388/24 .
З 14.07.2025року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, що виключає можливість виконувати обовязки покладені на нього.
Процесуальний порядок застосування (зміни, скасування) запобіжного заходу також повинен відбуватися з додержанням інших засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України.
Системний аналіз норм КПК України, в тому числі і положень ч. 3 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що прокурор зобов'язаний довести обставини, які також будуть носити характер переконливих, і які дадуть суду достатні підстави дійти висновку про застосування (зміну, скасування) того чи іншого виду запобіжного заходу.
Враховуючи, що протягом дії раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, викладені в ухвалі суду, дотримувався належної процесуальної поведінки. Крім того, суд прийшов до висновку про зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України. Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставами для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час зменшились і перестали існувати.
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави. Сума застави в розмірі 379600 грн. підлягає поверенню заставодавцеві.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд -
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030001823 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з проходженням обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.
Скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Заставу в розмірі 379600 грн., внесену ОСОБА_6 , на депозитний рахунок ТУ ДСА, що підтверджується квитанцією № 1.66293741.1 від 26.07.2024 за ОСОБА_5 , повернути заставодавцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1