Справа № 924/661/25
Провадження № 2/685/264/26
04 березня 2026 року с-ще Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Матвіюк Т.В.
розглянувши заяву про самовідвід головуючої у справі за позовом ФГ «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з чужого незаконного володіння
в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ФГ «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з чужого незаконного володіння. Головуюча у справі суддя Бурлак Г.І. Предметом позовної заяви ФГ «Веселка» є вимоги про: визнання за Фермерським господарством «Веселка» права постійного користування на земельні ділянки для ведення фермерського господарства площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053 та витребування з незаконного володіння відповідачів вказаних земельних ділянок.
Відповідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.
Головуюча суддя Бурлак Г.І. заявила собі самовідвід з тих підстав, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 12.10.2020 у справі № 685/1144/20 у справі за позовом ФГ «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новоставецької сільської ради, Теофіпольської райдержадміністрації, державного реєстратора Теофіпольської РДА про скасування рішення та записів про державну реєстрацію земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053 задоволено заяву про відвід судді Бурлак Г.І..
Відповідно до ч.8, 9 ст 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.36,39, 40 ЦПК України, районний суд
задовольнити заявлений суддею самовідвід, цивільну справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.
Головуюча