Справа №337/2030/25
Номер провадження 6-а/337/1/2026
03 березня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про виправлення описки,-
02.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піскарьова А.О. про виправлення описки, відповідно якого останній просить виправити описку, допущену в судових рішеннях та виконавчих листах по справі № 337/2030/25, вказавши вірну назву відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року№14вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що 28.04.2025 адвокат Піскарьов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №811 від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 , закрито.
Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025, прийнято додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі №337/2030/25 до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений позивачем судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн. (платіжна інструкція 0.0.4337206661.1 від 28.04.2025 на суму 1211,20 грн.) та апеляційної скарги 908,40 грн. (квитанція ІD: 4078-7054-4614-6985 від 18.08.2025 на суму 2550 грн.), що в загальному розмірі складає 1514,00 грн. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про стягнення сплаченого судового збору в суді першої та апеляційної інстанції, відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 2000,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 1500,00 гривень. В іншій частині заяв ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, відмовлено.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено. Повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.
17 лютого 2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі №337/2030/25 від 11 грудня 2025 року.
Відповідно до повістки № 2616257, яка міститься в матеріалах справи, правильна назва відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в тексті вищезазначених судових рішень та виконавчих листів по справі №337/2030/25 наявна описка, а саме зазначено неправильну назву відповідача по справі та боржника за виконавчими листами - ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на те, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 та ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки по всьому тексту рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 про повернення надмірно сплаченого судового збору, вказавши правильну назву відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити описку, допущену у виконавчих листах №337/2030/25, виданих 17.02.2026 року, вказавши правильну назву відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя: А.М. Котляр