Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2026/26
Провадження № 1-кс/644/310/26
03.03.2026
Іменем України
03 березня 2026 року.
Слідчий суддя Індустріальний районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області,-
ОСОБА_2 27.02.2026 звернувся до суду з заявою, у якій вимагає: - його клопотання від 09.01.2026 по даному кримінальному злочину повинно розглядати слідство; особисту увагу звернути на ст. 11 КПК України, що принижують гідність, примушують до дій, які вигідні даним особам; використовують службові повноваження у політичних, особистих цілях; порушують його права, свободу, інтереси під час здійснення кримінального провадження; ВП проводе геноцид.
Скарга мотивована тим, що 02.01.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою зобов'язано посадових осіб відділу поліції внести відомості за заявою від 25.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 121, 189, 190, 345, 347, 350, 352, 355 КК України. Заяву повинно розслідувати слідство. 09.01.2026 він подав клопотання про передачу даної справи на розгляд до слідчого відділу, але постановою від 21.01.2026 йому було відмовлено та знову висловлена загроза за ст. 9, 11, 40, 110, 291 КПК України.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).
Порядок оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді, регламентований ст. 303 КПК України, частина 1 даної норми містить їх вичерпний перелік.
За змістом поданої заяви вбачається, що заявник повідомляє про умисне невиконання ухвали суду від 02.01.2026 року, вважає дії щодо визначення органу досудового розслідування у формі дізнання, а не слідства, перевищенням повноважень, не погоджується із визначенням органу досудового розслідування, як органу дізнання. У вимогах посилається на обов'язкову участь на судовому засіданні представника поліції та прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування слідчому судді та даний перелік є вичерпним.
Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру процесуальним законом не передбачено. Окрім того, при подачі заяви не зазначено, яка саме постанова про відмову була отримана 23.01.2026 року заявником потерпілим, та чи є вона предметом оскарження. До заяви копія відповідної постанови не долучалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про умисне невиконання ухвали суду від 02.01.2026 року, згідно до ст.ст. 303-309, 369, 372 КПКУ, ст. 364, 365 ККУ, ст. 442 ККУ.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідча суддя: ОСОБА_1