щодо витребування доказів
03.03.2026
Справа № 522/10560/24
Провадження № 2/522/95/26
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянув клопотання відповідача про витребування доказів.
ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
02.03.2026 адвокат Нікітінської Г.К. подав до суду з клопотання про витребування від ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» оригіналів договору фінансової допомоги № 1/2020 від 10.02.2020, та договору фінансової допомоги № 2/2020 від 12.05.2020, які необхідні для проведення експертизи, призначеної судом 18.06.2025 та про надання яких експерт клопоче перед судом та надати які відповідач не може, оскільки ці докази утримує позивач.
У вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд керується наступним.
За змістом ч.2 ст. 76 ЦПК України саме висновок експерта є доказом у справі. Матеріали, необхідні для проведення експертизи доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, не являються, а тому не можуть бути витребувані в порядку ст. 84 ЦПК України.
Щодо необхідності подання оригіналів зазначених договорів для проведення експертизи, суд заначає, що ухвалою від 17.02.2026 покладено процесуальні обов'язки на обидві сторони (зокрема, й на сторону позивача) невідкладно надати для проведення почеркознавчої експертизи: оригінали досліджуваних документів (договір фінансової допомоги № 1/2020 від 10.02.2020, договір фінансової допомоги № 2/2020 від 12.05.2020).
Крім того, суд звертає увагу ТОВ «Технічний науково-виробничий центр ТОМ», який подавав копії зазначених договорів (а отже, повинен мати й їхні оригінали), що стаття 143 ЦПК України передбачає підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України,
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити, що позивачу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Ярема Х.С.