Справа № 522/432/26
Провадження №1-кс/522/600/26
03 березня 2026 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження №12024164500000142,
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження № 12024164500000142.
В судові засідання, які були призначенні на 16.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026, 11.02.2026 та 03.03.2026 викликалися слідчий, прокурор та витребувалися матеріали кримінального провадження №12024164500000142, однак в призначенні засідання слідчий та прокурор не з'явилися, заяв чи клопотання про відкладення не подавали, матеріали кримінального провадження надані не були.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов'язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.
Так, вимоги суду щодо виклику в судове засідання слідчого, прокурора, а також витребування матеріалів кримінального провадження №12024164500000142, не виконані, причина невиконання суду не повідомлена.
Ненадання матеріалів закритого кримінального провадження унеможливлює розгляд скарги по суті та має наслідком порушення процесуальних строків.
Зазначене свідчить, що відповідальна посадова особа ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, не виконали вимоги суду без поважних причин, що негативно впливає на дотримання вимог розумного строку під час розгляду скарги ОСОБА_3 та унеможливлює ефективне виконання завдань, визначених у ст. 2 КПКУ.
Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення в подальшому порушення вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність звернути увагу керівництва ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на виявлені порушення з метою належного реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, -
Звернути увагу керівництва ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси на виявлені порушення під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження №12024164500000142, з метою належного реагування.
Копію ухвали направити начальнику ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: